Témoigner de la Shoah : des récits de vie au Mémorial

Witnessing to the Shoah : from life stories to the Memorial

• Auteur / Autrice : Olivia Lewi
• Direction : Dominique Maingueneau
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Linguistique
• Date : Soutenance le 07/10/2020
• Etablissement(s) : Sorbonne université
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Concepts et langages (Paris ; 2000-....)
• Partenaire(s) de recherche : Equipe de recherche : Sens, texte, informatique, histoire (Paris ; 2010-....)
• Jury : Président / Présidente : Patricia von Münchow
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Mathilde Vallespir, Annette Wieviorka
• Jury : Rapporteur / Rapporteuse : Patricia von Münchow, Pascale Delormas

Mots clés

Mots clés contrôlés

Mémorial de la Shoah (Paris)

Analyse du discours

Shoah -- Récits personnels

Shoah -- Mémoire collective

Mots clés libres

Analyse du discours

Communauté discursive

Ethos

Hyperénonciateur

Incorporation

Modèles discursifs

Scénographie

Témoignage

Discourse analysis

Discursive community

Ethos

Hyperenunciator

Incorporation

Discursive models

Scenography

Testimony

Résumé

La recherche porte sur une catégorie discursive qui subsume différents genres de discours, l’hypergenre du témoignage. Lecorpus est constitué des écrits de vie de déportés et de survivants de la Shoah déposés au Mémorial de la Shoah à Paris. Laperspective adoptée est celle de l’analyse du discours qui s’efforce d’articuler une approche textuelle et institutionnelle. Auxcontraintes socio-discursives qui pèsent sur tout témoignage s’ajoute, dans le cas du corpus étudié, un cadre discursifdéterminé par un espace institutionnel, le centre d’archives du Mémorial de la Shoah. Les témoins-survivants s’inscriventdans cette communauté discursive mnémonique à travers des discours dont les scénographies empruntent à des modèlesdiscursifs disponibles afin d’exister dans l’espace testimonial au risque d’une certaine modélisation.L’étude se développe en trois étapes. L’objet « témoignage de la Shoah » est d’abord présenté sous le prisme des scienceshumaines, de la littérature et de la linguistique. On s’intéresse ensuite à ce qui fait la spécificité de ces témoignages« ordinaires » produits par des scripteurs non-professionnels en examinant la façon dont les conditions de réception et delecture les valident en tant que témoignage. L’approche diachronique fait apparaître les étapes de la construction d’un ethosde témoin-survivant. La dernière partie montre comment s’effectue l’intégration de ces textes dans l’hypergenre dutémoignage à travers une proposition de classement des différentes scénographies et l’analyse des modèles discursifsprédominants. La modélisation à l’œuvre dans ce corpus est néanmoins traversée par une tension paratopique qui questionnesa littérarité.

The research focuses on a discursive category that includes different kinds of discourse through the hypergenre of testimony.The corpus consists of life writings of deportees and Holocaust survivors deposited in the Shoah Memorial in Paris. Theperspective adopted is that of discourse analysis which attempts to articulate a textual and institutional approach. In additionto the socio-discursive constraints that limit all testimony, the chosen corpus is also subject to a discursive frameworkdetermined by the institutional space in which the texts are taking place, the archive center of the Shoah Memorial. Withinthis discursive mnemonic community, surviving witnessnes inscribe themselves in scenographies and borrow discursivemodels available in order to exist in the testimonial space at the risk of a certain modeling of their discourse.The study unfolds in three stages. The object « testimony of the Shoah » is first presented through the prism of thehumanities, literature, and linguistics. We then look at the specificity of these ''ordinary'' testimonies produced by nonprofessionalwriters by examining how the conditions of reception and reading validate them as testimony. The diachronicapproach reveals the stages in the construction of a witness-survivor ethos. The last part shows how the integration of thesetexts is carried out. The integration takes place in the hypergenre of the testimony through a proposal for classification of thedifferent scenographies and the analysis of predominant generic captures. The modeling at work in this corpus isnevertheless crossed by a paratopic tension which questions its literalness.