L’utilitarisme à l’épreuve de la philosophie contemporaine de l'action

Utiliarinism to the test of contemporary philosophy of action

• Auteur / Autrice : Vivien Krystkowiak
• Direction : Ali Benmakhlouf
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Philosophie
• Date : Soutenance le 30/11/2020
• Etablissement(s) : Paris Est
• Ecole(s) doctorale(s) : Ecole doctorale Cultures et Sociétés (Créteil ; 2015-....)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Lettres, Idées, Savoirs (Créteil) - Lettres, Idées, Savoirs (Créteil)
• Jury : Président / Présidente : Patrick Savidan
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Ali Benmakhlouf, Valérie Aucouturier, Bruno Gnassounou, Vincent Descombes, Isabelle Delpla
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Valérie Aucouturier, Bruno Gnassounou

Mots clés

Mots clés contrôlés

Anscombe, Gertrude Elizabeth Margaret (1919-2001)

Wittgenstein, Ludwig (1889-1951)

Philosophie de l'action

Utilitarisme

Mots clés libres

Wittgenstein

Utilitarisme

Anscombe

Signification

Bentham

Mill

Utilitarianism

Meaning

Mill

Bentham

Wittgenstein

Anscombe

Résumé

Ce travail vise à interroger la célèbre tradition morale utilitariste à partir des développements relativement récents de la philosophie de l'action. On aborde souvent l'utilitarisme par le biais de questionnements sur le bien-être et sa production en termes de conséquences et en fonction de ses fondations psychologiques. La discussion concernant cette théorie morale se concentre généralement sur les conséquences pratiques auxquelles ses principes devraient nous conduire. Ainsi, la plupart des critiques montrent, par exemple, l'impossibilité d'effectuer un calcul des plaisirs et des peines dans des situations concrètes et le caractère néfaste d'une telle entreprise ou bien encore les problèmes concrets auxquels se confronterait une approche du bien être en termes de préférences. D'autres encore mettent l'accent sur la notion de conséquence et tentent de montrer que ce seul indicateur n'est pas suffisant pour se prononcer sur la moralité d'une action. Les défenseurs de l'utilitarisme, à leur tour, se concentrent sur ces éléments et manières de les aborder et rivalisent d'amendements et de précisions pour apporter des réponses à leurs détracteurs. Pourtant, certains auteurs ont mis l'accent sur une caractéristique méconnue de l'utilitarisme classique : son origine linguistique. Jeremy Bentham et John Stuart Mill, ont tous deux, à leur manière, senti l'importance de commencer leurs analyses morales par des considérations sur la signification des énoncés moraux. Ce faisant, ils ont tous deux apporté des éléments nouveaux aux théories de la signification existantes, éléments qui ont été interrogés, plus tard, dans la philosophie analytique Ludwig Wittgenstein. Dans la lignée de Wittgenstein, certains philosophes, notamment Elizabeth Anscombe, ont souligné l'importance de commencer une étude morale par l'analyse de la signification des concepts psychologiques, des concepts de l'action humaine. Il nous semble donc nécessaire, pour effectuer une étude de la théorie utilitariste, de réinterroger les principaux concepts de l'action qui caractérisent cette morale à la lumière des recherches qui ont été effectuées par les philosophes d'inspiration wittgensteinienne et qui sont en rapport avec celles qui ont été initiées par les utilitaristes. Notre objectif est de montrer qu’il est possible de réviser en partie une interprétation répandue, souvent critique, de l’utilitarisme classique et, plus généralement, de la position utilitariste, en suivant les conséquences des théories du langage des utilitaristes classiques et en nous aidant des outils que nous confère la philosophie contemporaine de l’action

This work seeks to interrogate the famous utilitarian moral tradition from the recent developments in the philosophy of action. Utilitarianism is usually studied through the notions of well-being and consequences and from its psychological foundations. Discussion about this moral theory is generally focused on the practical consequences which its principles should lead us towards. Accordingly, most of its critics try to show that it is impossible to perform a calculation concerning pleasures and pains in real situations and seek to demonstrate the harmful character of such an attempt. Others point out the practical problems which a preference-based theory would encounter. Others still, underlining the notion of consequence in more or less precise situations, try to show that this notion is far from being sufficient to indicate the morality of an action. Partisans of utilitarianism focus, in turn, on these elements and ways of tackling them and compete with amendments and precisions in order to answer the critics of their opponents. However, some philosophers have pointed out a lesser known utilitarian characteristic: its linguistic origin. Jeremy Bentham and John Stuart Mill have both, in their own way, felt the urge to begin their moral analysis with considerations concerning the meaning of moral statements. This way, they both brought new elements to the existing theory of meaning, elements which have been interrogated later in Wittgenstein's analytical philosophy. Following Wittgenstein, some philosophers, as Elizabeth Anscombe, have pointed out the importance to begin a moral study with an analysis of the meaning of psychological concepts. Therefore, it seems to us necessary to reconsider the main concepts of action which characterize utilitarian morality in light of the research which has been carried out by Wittgenstein and the philosophers he inspired, insofar as these developments are linked to the utilitarian analysis of meaning. Our aim is to show that it is possible to revise an ordinary interpretation, often critical, of the classical utilitarian theory and, broadly, of the utilitarian theory. We want to do so by following the consequences of the classical utilitarian theories of meaning and with the support of the tools that the contemporary philosophy of action provides us