La reconfiguration de l'utopie dans les imaginaires sociaux des acteurs/trices de l'économie sociale et solidaire au Québec et en France

Utopia reconfiguration in social imagination of social and solidarity economy stakeholders in Quebec and France.

• Auteur / Autrice : Anaïs Bovet
• Direction : Ewa Bogalska-Martin, Jean-Marc Fontan
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Sociologie
• Date : Soutenance le 04/12/2020
• Etablissement(s) : Université Grenoble Alpes en cotutelle avec Université du Québec à Montréal
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale sciences de l'homme, du politique et du territoire (Grenoble ; 2001-....)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Pacte, laboratoire de sciences sociales (Grenoble, Isère, France)
• Jury : Président / Présidente : Thierry Ménissier
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Jean-Marc Fontan, Céline Bryon-Portet, Guillaume Gourgues, Annie Camus
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Céline Bryon-Portet, Xabier Itçaina

Mots clés

Mots clés contrôlés

Utopies

Alimentation

Représentations sociales

Économie sociale et solidaire

Mots clés libres

Économie sociale et solidaire

Imaginaires sociaux

Utopie

Social and solidarity economy

Social imagination

Utopia

Résumé

La thèse porte sur la reconfiguration de l’utopie dans les imaginaires sociaux des acteur∙trices de l’économie sociale et solidaire au Québec et en France, à travers le cas de l’alimentation.Dans une première partie, elle commence par présenter ce que désigne le concept d’utopie dans une revue de la littérature scientifique pluridisciplinaire : partant du constat que le terme d’ « utopie » renvoie à de multiples réalisations et est approprié par des propositions théoriques parfois contradictoires entre elles (chapitre 1), elle propose une définition de l’utopie à partir notamment de Mannheim (1929) revisité à la lumière de Martuccelli (2014). L’axe problématique de cette définition résulte en une tension entre l’utopie comme phénomène global s’opposant à l’idéologie et l’utopie comme s’incarnant dans des actions toujours limitées.Une deuxième partie expose la méthodologie. Les entretiens étant une manière privilégiée d’appréhender les imaginaires sociaux des acteurs dans leur diversité. Ils sont analysés sur NVivo dont les fonctionnalités sont présentées (chapitre 3).Dans une troisième partie, issue de l’analyse des entretiens, les résultats sont présentés. On constate un rapport ambigu des acteurs à la question économique qui aboutit à un modèle de la débrouille : la réalisation de l’action est préférée à la prise en considération politique du rapport à l’idéologie économique (chapitre 4). Dès lors, la politisation, entendue comme capacité à monter en généralité et en conflictualité, semble s’effacer face à la possibilité de poser une action limitée répondant à la recherche d’un sentiment d’utilité des acteurs (chapitre 5).Dans une quatrième et dernière partie, la discussion vise à mettre en perspective les résultats. Evitant la confrontation à un sentiment d’impuissance qu’impliquerait la montée en généralité par la construction d’un horizon utopique commun, les acteur∙trices se réfugient dans l’illusion de la maîtrise. Iels ne projettent pas la transformation sociale à une échelle globale mais se centrent sur leur propre action, leur engagement devenant la preuve de leur utilité dans une démonstration tautologique (chapitre 6). C’est plus volontiers le niveau de l’individu qui fait office de réceptacle d’une transformation qui n’est plus véritablement globale. En effet, les changements espérés relatifs à la consommation ne concernent qu’une partie initiée de la population. Quant aux changements comportementaux plus larges, ils s’appliquant uniquement à une partie dominée de la population, qui voit se reproduire dans la relation d’aide mise en place par les acteur∙trices de l’économie sociale et solidaire des assignations normatives plutôt qu’une émancipation (chapitre 7).

The dissertation is about utopia reconfiguration in social and solidarity economy players social imagination in Quebec and France, through the food case.In the first part, it presents what the concept of utopia means in a multidisciplinary scientific literature review: noticing that the term “utopia” refers to many realizations and is used in theoretical statements sometimes opposed (chapter 1), it suggests a definition especially from Mannheim (1929) revisiting with Martuccelli (2014). The problematical issue of this definition results in a tension between utopia as a global phenomenon opposed to ideology and utopia as it materializes in limited actions.A second part sets the methodology out. Interviews are a privileged way to understand players social imagination in their diversity. They are analyzed with NVivo which functionalities are shown.In a third part, from the interviews analysis, results are described. We observe that the players have an ambiguous relation to the economic question which brings about a resourceful-improvised model: carrying out an action is preferred to taking into account the political relation to economic ideology (chapter 4). Since then, politicization, defined as the ability to generalize and make source of conflict, seems to step aside to the possibility of limited actions, answering the players search for a usefulness feeling (chapter 5).In the fourth and last part, discussion attempts to give an overview of the results. Avoiding to face a powerlessness feeling implied by the construction of a common utopian horizon, the players withdraw to the illusion of control. They do not hope for a global social transformation but focus on their own action, their commitment proving their usefulness in a tautological demonstration (chapter 6). It is instead the individual level that is being took as the container of a transformation which is not really global. Indeed, the changes hoped regarding consumption only concern insiders. As for wider behavior changes, they only apply to a dominated part of the people, whom see in the help relation led by the social and solidarity economy players the reproduction of normative summons instead of emancipation (chapter 7).