De raison et de mémoire : écrire l'histoire de la Révolution française (1881-1939)

Of Reason and Memory : Writing the History of the French Revolution (1881-1939)

• Auteur / Autrice : Guillaume Lancereau
• Direction : Antoine Lilti
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Histoire
• Date : Soutenance le 12/10/2020
• Etablissement(s) : Paris, EHESS
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale de l'École des hautes études en sciences sociales
• Jury : Président / Présidente : Anne Rasmussen
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Anne Rasmussen, David A. Bell, Emmanuelle Picard, Jean-Luc Chappey, Nathalie Richard
• Jury : Rapporteur / Rapporteuse : David A. Bell, Emmanuelle Picard

Mots clés

Mots clés contrôlés

France -- 1789-1799 (Révolution)

Historiens

Présent (philosophie)

Sociologie de la connaissance

Intellectuels -- Activité politique

Historiographie

Mots clés libres

Historiens

Présentisme

Savoirs

Circulations

Historiographie

Engagement

Историки

Презентизм

Знание

Циркуляция

Историография

Ангажированность

Historians

Presentism

Historical knowledge

Circulation

Historiography

Political commitment

Résumé

Des conflits de la décennie du Centenaire aux affrontements des années 1930, l'écriture de l'histoire de la Révolution constitue un terrain de mise à l'épreuve des principes et méthodes de la discipline historique. Dans une perspective au croisement de l'histoire des savoirs, de l'histoire sociale des idées politiques et de la sociologie historique du champ intellectuel, cette thèse entend objectiver l'évolution des préoccupations savantes des historiens, tout en observant les effets sociaux comme intellectuels des circulations transnationales de cette historiographie. Cet objet constitue un observatoire privilégié des dynamiques de différenciation statutaire à l'œuvre dans le domaine de l'histoire. Dans une perspective relationnelle, nous insistons sur la diversité des producteurs de l'historiographie révolutionnaire et les luttes symboliques autour des conceptions concurrentes du métier d'historien. En dépit de l'autonomisation du champ universitaire, l'écriture de l'histoire de la Révolution demeura, tout au long de la période, et malgré le soin historiciste des dispositifs savants en usage, indexée sur les préoccupations et combats du présent.

Начиная с дебатов о праздновании Юбилея в 1889 года и до полемики 1930-х гг., историография Великой французской революции постоянно бросала вызов принципам и методам исторической науки. Эта диссертация опирается на инструменты и парадигмы интеллектуальной истории, социальной истории политических идей и исторической социологии научного поля. Она проливает свет на то, как определяются направления исследований в исторической науке и на социальные и интеллектуальные последствия их глобальной циркуляции, что позволяет глубже проследить процесс внутридисциплинарной демаркации у историков. Не становясь на сторону ни одного из них, диссертация фокусируется на разнообразии историографических подходов и фиксирует ключевые разногласия в их трактовках ремесла историка. Несмотря на то, что историографии Великой французской революции удалось завоевать свое место в научном поле за счёт применения историцистских методов, в период Третьей республики она становится источником ответов и решений для вопросов и конфликтов современности.

From the controversies surrounding the 1889 Jubilee to the political debates of the 1930s, the historiography of the French Revolution continuously challenged the principles and methods of history as an academic discipline. This thesis draws on the tools and paradigms of the history of knowledge, the social history of political ideas and the historical sociology of the intellectual field. It sheds light on the development of the historians' scholarly agenda as well as the social and intellectual consequences of the transnational circulation of their research, at the same time providing useful insight into the process of statutory differentiation in the field of history. Embracing a relational standpoint, this dissertation emphasizes the diversity among the practitioners of this historiography while depicting the symbolic struggles regarding the competing conceptions of the historian’s craft. Despite the successful autonomization of the academic field through the implementation of historicist methods, the historiography of the French Revolution remained throughout the Third Republic a resource for the concerns and conflicts of the present.