Processus de conception d’un outil didactique d’enseignement de la lecture documentaire numérique au cycle 3

Design process of a didactic tool for teaching digital documentary reading in middle school

• Auteur / Autrice : Juliette Renaud
• Direction : Roland Goigoux
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Sciences de l'éducation
• Date : Soutenance le 06/11/2020
• Etablissement(s) : Université Clermont Auvergne‎ (2017-2020)
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale des lettres, sciences humaines et sociales (Clermont-Ferrand)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Laboratoire Acté (Clermont-Ferrand)
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Béatrice Drot-Delange, Brigitte Marin-Porta
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Patricia Schillings, André Tricot

Mots clés

Mots clés contrôlés

Technologie éducative

Lecture -- Aspect cognitif

Évaluation des écoliers

Livres documentaires

Lecture -- Étude et enseignement

Mots clés libres

Documentaire

Lecture numérique

Conception

Enseignants

Utilité utilisabilité acceptabilité

Outil didactique

Documentary

Digital reading

Design

Teachers

Usefulness usability acceptability

Didactic tool

Résumé

Les résultats des élèves français aux évaluations nationales et internationales mettent en évidence leurs difficultés à lire des documentaires en fin d’école élémentaire (9-11 ans). Nous avons cherché à améliorer les pratiques enseignantes dans ce domaine. Tandis que l’enquête internationale PIRLS 2016 livrait ses conclusions quant aux compétences qui faisaient particulièrement défaut aux élèves français pour lire et comprendre les documentaires, nous avons défini nos intentions : suppléer à un déficit d'enseignement en raison de la difficulté à définir les stratégies à enseigner, mais aussi, compenser les inégalités sociales en enseignant à tous les élèves ce que les plus favorisés d’entre eux construisent dans leur famille. Pour cela, nous avions plusieurs possibilités : transmettre des connaissances aux enseignants pour modifier leurs pratiques ou, à l’inverse, modifier leurs pratiques pour infléchir leurs connaissances. À la suite de Goigoux et Cèbe, nous avons opté pour la seconde solution. Nous avons choisi, en nous appuyant sur les résultats de la recherche, de concevoir un dispositif d’enseignement de la lecture documentaire numérique en mettant à l’épreuve la démarche de conception continuée dans l’usage adaptée par ces chercheurs en concevant un outil didactique, #LectureDoc, pour le cycle 3. Dans notre recherche doctorale, nous avons voulu savoir si leur démarche nous permettrait de mener notre projet à bien. Par conséquent, nous nous sommes posée trois questions : - En quoi la première étape de la démarche de conception continuée dans l’usage développée par Goigoux et Cèbe est-elle valide pour concevoir un premier prototype ? - Comment suppléer à la faiblesse de la deuxième étape de la conception continuée dans l’usage et affiner la méthodologie de traitement des retours des utilisateurs pour améliorer l’outil ? - Dans quelle mesure la réalisation de la troisième étape de la démarche de conception continuée dans l’usage permet-elle de tester l’efficacité de notre outil ? Afin de répondre à ces questions, nous avons retracé l’anamnèse de chacune des étapes de conception continuée dans l’usage de #LectureDoc. L’étude empirique 1 met en évidence la nécessité de recourir à des revues de littérature dans trois domaines de connaissances pour concevoir un premier prototype de l’outil. Elles ne nous ont cependant pas exonérée de recourir à des études complémentaires pour y parvenir. L’étude empirique 2 propose un apport méthodologique concernant des indicateurs d’utilité, d’utilisabilité et d’acceptabilité pour aider à l’amélioration de chacun des deux prototypes testés et co-conçus avec des enseignants volontaires. L’étude empirique 3, perturbée par l’épidémie de Covid 19, ne nous a pas permis de tester les effets de notre outil sur les élèves. Toutefois, notre test, LDN v3, constitue un apport. Nous concluons notre travail de recherche, mêlant didactique et ergonomie de conception, en l’apparentant à un courant de didactique de conception.

The results of French students in national and international assessments highlight their difficulties in reading documentaries at the end of elementary school (9-11 years old). We sought to improve teaching practices in this area. While the PIRLS 2016 international survey provided its conclusions regarding the skills that French students were particularly lacking in reading and understanding documentaries, we defined our intentions: to make up for a teaching deficit due to the difficulty in defining the strategies to be taught, but also to compensate for social inequalities by teaching all students what the most advantaged among them build in their families. To do this, we had several possibilities: to transmit knowledge to teachers in order to modify their practices or, conversely, to modify their practices in order to influence their knowledge. Following Goigoux and Cèbe, we opted for the second solution. Based on the results of the research, we chose to design a device for teaching digital document reading by testing the continuous design approach in the use adapted by these researchers by designing a didactic tool, #LectureDoc, for cycle 3. In our doctoral research, we wanted to know if their approach would allow us to carry out our project successfully. Consequently, we asked ourselves three questions: - In what way is the first step of the Continuous Design in Use approach developed by Goigoux and Cèbe valid for designing a first prototype? - How can we make up for the weakness of the second stage of continuous design in use and refine the methodology for processing user feedback to improve the tool? - To what extent does the completion of the third stage of the continuous design in use approach allow us to test the effectiveness of our tool? In order to answer these questions, we have retraced the anamnesis of each of the steps of the continuous design in use of #LectureDoc. Empirical study 1 highlights the need to use literature reviews in three areas of knowledge to design a first prototype of the tool. They did not, however, exempt us from the need to resort to additional studies to achieve this. Empirical study 2 proposes a methodological contribution concerning indicators of usefulness, usability and acceptability to help improve each of the two prototypes tested and co-designed with volunteer teachers. Empirical study 3, disrupted by the Covid 19 epidemic, did not allow us to test the effects of our tool on students. However, our test, LDN v3, is a contribution. We conclude our research work, mixing didactics and design ergonomics, by likening it to a current of design didactics.