Les dispositions inexploitées de la Constitution de la Ve République

The inexploited measures of the Constitution of the 5th Republic

• Auteur / Autrice : Ferdinand Faye
• Direction : Julie Benetti, Julien Boudon
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Droit public
• Date : Soutenance le 02/12/2019
• Etablissement(s) : Reims
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Sciences humaines et sociales (Reims ; 2012-)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : (CRDT) Centre de Recherche Droit et Territoire
• Jury : Président / Présidente : Laurent Fonbaustier
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Julie Benetti, Julien Boudon, Wanda Mastor, Pauline Türk, Thomas Hochmann
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Wanda Mastor, Pauline Türk

Mots clés

Mots clés contrôlés

Interprétation

France. Constitution (1958)

France

Droit constitutionnel

Mots clés libres

Désuétude

Dispositions

Constitution Ve République

Incomplétude juridique

Interprétation de la constitution

Pluralisme constitutionnel

Disuse

Measures

Constitution 5th Republic

Legal incompleteness

Interpretation of the constitution

Constitutional pluralism

Résumé

L’existence de dispositions inexploitées montre que la Constitution n’a été que partiellement appliquée. Cette situation entraîne l’écart entre l’économie du texte constitutionnel et la pratique institutionnelle qui en résulte. Alors que cet écart est souvent interprété comme un défaut de la Constitution et a ainsi servi d’argument dans le passé pour la réviser ou la changer, cette étude vise à démontrer qu’il est lié à l’idée même de Constitution. À l’image d’une guirlande lumineuse qui est uniforme au repos et alterne différentes lumières lorsqu’elle est en mode actif, la Constitution est unique, mais comporte intrinsèquement plusieurs virtualités. En fonction des dispositions constitutionnelles « mises en retrait » avec le non-usage, la pratique traduira telle virtualité et non telle autre. Ainsi, afin de saisir la pratique institutionnelle sous la Ve République qui est loin de refléter ce que prévoit le texte constitutionnel, cette réflexion s’intéresse directement aux origines du non-usage.Les facteurs du non-usage sont répartis en deux catégories selon qu’ils soient intrinsèques ou extrinsèques au texte constitutionnel. Le non-usage résulte de la Constitution même d’une part, de l’interprétation de celle-ci d’autre part. Les causes de l’inexploitation intrinsèques au texte constitutionnel tiennent aux imperfections des dispositions constitutionnelles – l’incomplétude et les exigences de mises en œuvre –, ainsi qu’à certaines de leurs relations qui s’avèrent paralysantes, en l’occurrence la concurrence et la contradiction. Quant au non-usage lié à l’interprétation du texte constitutionnel, il résulte d’un côté de l’interprétation neutralisante ou limitative du Conseil constitutionnel et de l’autre côté de celle des gouvernants qui est influencée par le fait majoritaire et le présidentialisme.

The existence of untapped provisions shows that the Constitution has only been partially implemented. This situation leads to the gap between the structure of the constitutional text and the resulting institutional practice. While this gap is often interpreted as a defect of the Constitution and has thus served as an argument in the past to revise or change it, this study aims to demonstrate that it is linked to the very idea of the Constitution. Like a garland of light that is uniform at rest and alternates different lights when in active mode, the Constitution is unique, but inherently has many virtualities. Depending on the constitutional provisions "withdrawn" with non-use, the practice will reflect one virtuality and not another. Thus, in order to understand the contours of institutional practice under the Fifth Republic, which is far from reflecting what the constitutional text provides for, this reflection focuses directly on the origins of non-use.The factors of non-use are divided into two categories according to whether they are intrinsic or extrinsic to the constitutional text. Non-use results from the Constitution itself on the one hand, and from its interpretation on the other. The causes of the intrinsic failure of the constitutional text are due to the imperfections of the constitutional provisions - incompleteness and implementation requirements - as well as to some of their paralysing relationships, namely competition and contradiction. As for the non-use related to the interpretation of the constitutional text, it results on the one hand from the interpretation of the Constitutional Council and on the other hand from that of the governors. The interpretation of the constitutional court constitutes a factor of non-use when it is neutralizing or limiting, while that of the rulers leads to the abandonment of certain provisions insofar as it is determined by the balance of power between the public authorities marked by the majority fact and presidentialism.