La transformation du paramilitarisme au Guatemala, au Pérou et en Colombie : une perspective comparée

The transformation of paramilitarism in Guatemala, Peru and Colombia : a comparative perspective

La transformación del paramilitarismo en Guatemala, Perú y Colombia : una perspectiva comparada

• Auteur / Autrice : María Andrea Garcia Ruiz
• Direction : Stephen Launay
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Sciences Politiques
• Date : Soutenance le 05/07/2019
• Etablissement(s) : Paris Est
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Organisations, marchés, institutions (Créteil ; 2010-)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Laboratoire Interdisciplinaire d'étude du Politique Hannah Arendt (Créteil) - Laboratoire Interdisciplinaire d'Etude du Politique Hannah Arendt Paris-Est / LIPHA
• Jury : Président / Présidente : Sergiu Mişcoiu
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Stephen Launay, Jérôme Roudier
• Jury : Rapporteur / Rapporteuse : Alexander González-Chavarría

Mots clés

Mots clés contrôlés

Colombie

Pérou

Guatemala

Organisations paramilitaires

Mots clés libres

Groupes paramilitaires

Conflit armé

Processus de Désarmement. de Démobilisation et de Réintégration (DDR)

Paramilitary groups

Armed conflict

Disarmament. Demobilization and Reintegration (DDR) processes

Résumé

Dans les conflits armés du Guatemala, du Pérou et de Colombie, des groupes paramilitaires ont été créés afin de lutter contre les guérillas et aussi d’empêcher la mobilisation des secteurs sociaux intéressés à transformer l’ordre social établi. Dans ces pays, différentes circonstances ont mené à la désactivation officielle des structures paramilitaires.Les groupes paramilitaires du Guatemala (PAC) ont été créés par l’État au début des années 80 et ont été officiellement démobilisés en 1996, après la signature des accords de paix entre le gouvernement et la guérilla URNG. Au Pérou, les rondes paysannes ont été créées dans la cordillère sud-centrale au cours des années 1980. En 2003, après la chute du Fujimori, l’État péruvien cesse de motiver l’organisation de ces groupes. En Colombie, les groupes paramilitaires ont été promus pendant les années 80 par différents acteurs, parmi lesquels figuraient les élites régionales, l’armée et les narcotrafiquants. En 2003, ces groupes armés ont signé un accord de paix avec le gouvernement du président Uribe, dans lequel ils s’engagent à remettre les armes et à commencer un processus progressif de démobilisation.Même si au Guatemala, au Pérou et en Colombie, des processus pour désactiver les groupes paramilitaires ont été mis en place, ceux-ci continuent d’exister. Ainsi, il est pertinent de se demander si ces structures sont encore une forme de paramilitarisme et d’identifier les raisons pour lesquelles elles sont toujours présentes. En vue de répondre à cette question, l’objectif principal de recherche est d’analyser depuis une perspective comparative les processus de transformation des PAC, des rondes paysannes et des paramilitaires colombiens à partir du moment où les États respectifs prennent la décision officielle de désactiver ces groupes. Ce travail est développé en trois chapitres.Le premier chapitre compare l’émergence des groupes paramilitaires étudiés. A partir de cette perspective comparative et en utilisant certains éléments des approches systémique et structurelle fonctionnaliste, nous élaborons une conceptualisation théorique du phénomène paramilitaire. Selon cette conceptualisation, la fonction principale du paramilitarisme dans les trois cas d’étude est la protection de l’ordre social menacé.Le deuxième chapitre étudie les processus qui ont conduit à la désactivation officielle du paramilitarisme dans les trois pays analysés. À cette fin, nous comparons les conditions dans lesquelles se sont terminés les conflits armés respectifs, le contexte où chaque État a pris la décision de désactiver le paramilitarisme et les processus de Désarmement, de Démobilisation et de Réintégration (DDR).Le troisième chapitre compare la transformation des PAC, des rondes paysannes et des paramilitaires colombiens après leur désactivation officielle.La recherche se base sur la méthode comparative. Pour chaque chapitre, des variables de comparaison sont construites. Les sources d’information principales sont, premièrement, une révision bibliographique sur la conceptualisation théorique du paramilitarisme, les conflits armés et l’origine et l’évolution des PAC, des rondes paysannes et des paramilitaires colombiens. Deuxièmement, l’analyse des caractéristiques actuelles des groupes étudiés se base principalement sur une étude de presse on line.L’analyse comparative de l’émergence du paramilitarisme au Guatemala, au Pérou et en Colombie permet de conclure que l’existence d’un ordre social perçu comme menacé est à l’origine de la création de structures armées dont la fonction principale n’est pas de lutter contre la guérilla, mais la protection de cet ordre social. En conséquence, la persistance d’un contexte dans lequel l’ordre social ou le statu quo sont toujours considérés en danger est l’élément qui explique la poursuite du paramilitarisme. Ainsi, les structures qui existent actuellement au Guatemala et en Colombie sont, en effet, une forme de paramilitarisme, à la différence du Pérou.

In the armed conflicts of Guatemala, Peru and Colombia, paramilitary groups were created to fight the guerrillas and also to prevent the mobilization of the social sectors interested in transforming the established social order. In these countries, different circumstances led to the official deactivation of paramilitary structures.Guatemala's paramilitary groups (PAC) were established by the state in the early 1980s and were formally demobilized in 1996 after the signing of peace agreements between the government and the guerrilla group URNG. In Peru, the peasant rounds were created in the south-central cordillera during the 1980s. In 2003, after the fall of President Fujimori, the Peruvian state ceases to motivate the organization of these armed groups. In Colombia, paramilitary groups were promoted during the 1980s by various actors, including regional elites, militaries and drug traffickers. In 2003, these armed groups signed a peace agreement with the government of President Uribe, in which they pledge to surrender arms and begin a gradual process of demobilization.Despite the aforementioned processes to disable paramilitaries, those groups continue to exist. Thus, it is relevant to ask whether these structures are still a form of paramilitarism and to identify the reasons why they are still present. In order to answer these questions, the main research objective is to analyze, from a comparative perspective, the transformation processes of PAC, peasant rounds and Colombian paramilitaries from the moment when the respective States took the official decision to disable these groups. This work is developed in three chapters.The first chapter compares the emergence of the paramilitary groups studied. From this comparative perspective and using certain elements of the systemic and the structuralist functionalist approaches, I propose a theoretical conceptualization of the paramilitary phenomenon. According to this conceptualization, the main function of paramilitarism in the three study cases is the protection of the threatened social order.The second chapter examines the processes that led to the official deactivation of paramilitarism in the three countries. To this end, we compare the conditions under which the respective armed conflicts ended, the context in which each State took the decision to disable the paramilitary and the different Disarmament, Demobilization and Reintegration (DDR) processes.The third chapter compares the transformation of PACs, peasant rounds and Colombian paramilitaries after their official deactivation.The research is based on the comparative method. For each chapter, comparison variables are constructed. The main sources of information are, first, a bibliographic review on the theoretical conceptualization of paramilitarism, the armed conflicts of the respective countries and the origin and evolution of the studied groups. Secondly, a study of the online press about the recent activities of the PACs, peasant rounds and Colombian paramilitary groups to analyze the current characteristics these groups.Finally, the comparative analysis of the emergence of paramilitarism in Guatemala, Peru and Colombia leads to the conclusion that the existence of a social order perceived as threatened is the core element to explain the creation of those armed structures. The main objective is not to fight guerrilla, but to protect the social order. As a result, the persistence of a situation in which the social order or the status quo is still considered “in danger” explains the persistence of paramilitarism. Thus, the structures that currently exist in Guatemala and Colombia are, indeed, a form of paramilitarism, unlike Peru.