La responsabilité internationale des Etats de protéger les personnes et leurs propriétés

The International Responsibility of the States to Protect the Persons and their Properties

• Auteur / Autrice : Thérèse Flore Ndzengone obame
• Direction : Christophe Euzet
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Droit public
• Date : Soutenance le 19/04/2019
• Etablissement(s) : Perpignan
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale INTER-MED (Perpignan ; 2011-....)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Centre de droit économique et du développement (Perpignan) - Centre de Droit Economique et du Développement / CDED
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : André Cabanis, Bruno Ravaz, Christophe Juhel
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : André Cabanis, Bruno Ravaz

Mots clés

Mots clés contrôlés

Responsabilité (droit)

Droits de l'homme (droit international)

Mots clés libres

Responsabilité objective et responsabilité subjective

L'immunité

L'Uniformisation du droit

L'universalité des droits

L'indépendance du juge

L'impartialité du juge

L'équité

Règlement pacifique des conflits,

Jus cogens obligatoire

Objective Responsibility Subjective Responsibility

Immunity

Standardization

Universality of the Rights

The Independence of the Judge

Impartiality of the Judge

The equity

Peaceful Settlement of the dispute

Jus cogens

Résumé

Les États ont l’obligation juridique de protéger les personnes et leurs propriétés. Cette obligation juridique a pour fondements, les conventions internationales. Mais, les États ou autres personnes de droit public, se comportent comme des personnes de droit privé, ils contractent des contrats internationaux, des contrats d’État, the state contracts, commerciaux, d’investissements, de marchés publics, d’import-export, etc., et ignorent les attributs d'un État de droit à caractère universel. Lesdits États ne parviennent pas à respecter leurs engagements internationaux à savoir, la reconnaissance et la protection des droits fondamentaux ou le respect des principes judiciaires universels. La recherche du profit personnel ou la prise illégale d’intérêt des personnes de droit public, ne subordonne pas la protection des droits de l’Homme, de sorte que; les personnes faibles sont lésées, les personnes lésées sont des Civils non armés, des enfants, du fait d'acte internationalement illicite, les véritables coupables ne sont jamais inculpés. L’ingérence a son sens, mais le règlement pacifique semble mieux caractériser les principes judiciaires et de droit internationalement universel, lorsque la partie faible à caractère universel devient victime d'actes internationalement illicites ou des systèmes coloniaux ou néocoloniaux irréguliers de sorte que le mimétisme des institutions juridiques françaises par les États francophones d'Afrique, et le mimétisme des institutions juridiques américains par les États anglophones d'Afrique, perd son sens universellement réel. En effet, l’État de Droit est devenu une simple phrase, de sorte que le droit universel a un challenge.

The States have legal obligations to protect the persons and their properties. That legal obligation is based on the international Conventions. But The States or the officials behave like the private persons, they contract The State Contracts, etc.., and, Those States breach the attributes or the feature, or the characteristics, of the rule of law of Universal Nature. they fail to perform the universal law or the universal principles. To seek personal profit do not surbordinate the protection of the Human Rights. Thus, the weak people have their universal law violate, those who are not strong, children and unarmed civilians are the victims of the internationally wrongful act or the internationally wrongful act of the state, and the real authors are never accused. The interference has its meaning in the rule of law, but the peaceful settlement of conflicts seems to be better characterize the judicial principles and international law, when weak people with an universal character becomes victim of internationally wrongful acts or victims of the irregular colonial or neocolonial systems, so the mimicry of French legal institutions by the French-speaking States of Africa, or the mimicry of American legal institutions by the English-speaking States of Africa, is the mimicry that loses its universally real meaning. Indeed, the rule of law has become a simple sentence, so that the universal right has a challenge.