Préservation de la fertilité et cancer du sein : enjeux éthiques de l'information des femmes : conception et évaluation d'un outil d'aide à la prise de décision pour les patientes

Fertility preservation and breast cancer : ethical issues related to women information : development and assessment of a web-based decision aid for patients

• Auteur / Autrice : Alexandra Benoit
• Direction : Grégoire Moutel, Michaël Grynberg
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Recherche clinique, innovation technologique, sante publique
• Date : Soutenance le 29/11/2019
• Etablissement(s) : Normandie
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Normande de biologie intégrative, santé, environnement (Mont-Saint-Aignan, Seine-Maritime)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Unité de recherche interdisciplinaire pour la prévention et le traitement des cancers (Caen ; 2017-....)
• Partenaire(s) de recherche : établissement de préparation : Université de Caen Normandie (1971-....)
• Jury : Président / Présidente : Gilles Raoul-Cormeil
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Grégoire Moutel, Michaël Grynberg, Séverine Mathieu, Michel De Vos, Suzette Delaloge, Nelly Achour-Frydman
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Séverine Mathieu, Michel De Vos

Mots clés

Mots clés contrôlés

Décision médicale partagée

Consentement éclairé (droit médical)

Fertilité humaine

complications

Cancer du sein

Mots clés libres

Prise de décision

Breast cancer

Informed consent

Fertility preservation

Decision-making

Online decision support tool

Résumé

Introduction : La prise de décision concernant la préservation de la fertilité dans un contexte de prise en charge urgente de cancer du sein est complexe. Les objectifs de ce travail étaient de définir les attentes et les besoins des patientes en matière d’information, de concevoir un outil d’aide à la décision en ligne et d’évaluer sa validité apparente et son influence sur le choix éclairé des patientes.Méthodologie : Trois méthodes de recherche ont été menées pour répondre aux hypothèses : un focus group de cinq patientes pour l’étude qualitative, l’élaboration d’un outil d’aide à la décision selon la méthode d’Ottawa et une étude randomisée monocentrique. Cette dernière a été menée auprès de patientes âgées de 18 à 40 ans, adressées pour préservation de la fertilité dans un contexte de cancer du sein, randomisées au sein du groupe IRIS (information standard) ou du groupe DECISIF (avec outil d’aide à la décision en ligne). La mesure du choix éclairé était évaluée selon trois critères, à l’aide d’un questionnaire : les connaissances, l’attitude, et la mise en place ou non de techniques de préservation de la fertilité.Résultats : L’étude qualitative a permis de mettre en évidence que l’information transmise aux femmes et l’annonce de l’infertilité potentielle était à parfaire. L’outil d’aide à la décision en ligne a été élaboré suivant les recommandations des patientes et des professionnels de santé impliqués qui ont confirmé sa validité apparente. En ce qui concerne l’étude quantitative, au total 125 patientes ont été inclues et randomisées dans le groupe IRIS (n=65) ou DECISIF (n=60). Il a été mis en évidence une amélioration des connaissances dans le groupe DECISIF (8.6/10 (±1.34)) par rapport au groupe IRIS (6.49/10 (±1.89)). Dans les deux groupes, les patientes ont une attitude favorable envers la préservation de la fertilité (96 %). La décision finale n’est pas influencée par l’appartenance à un groupe ou un autre. Ainsi, à l’issue de la consultation de préservation de la fertilité, 73.6 % (92/125), soit 69.2 % (45/65) des patientes du groupe IRIS et 78.3 % (47/60) des patientes du groupe DECISIF vont choisir de conserver leurs ovocytes, embryons et/ou tissu ovarien. La proportion de choix éclairé était statistiquement plus élevée dans le groupe DECISIF que dans le groupe IRIS (respectivement 75 % versus 38.5 %, p<0.001). Par ailleurs, le niveau de conflit décisionnel chez les patientes du groupe DECISIF était moins élevé que chez celles du groupe IRIS (respectivement 14.4 (±2.94) versus 15.1 (±2.18), p=0.13).Conclusion : Nous avons conçu un outil d’aide à la décision en ligne pour accompagner les femmes atteintes d’un cancer du sein dans leur prise de décision concernant la préservation de la fertilité. Notre travail de recherche a permis de valider scientifiquement cet outil qui améliore les connaissances des patientes et leur autonomie de décision sans influencer leur attitude envers la préservation de la fertilité.

Introduction: Decision-making regarding fertility preservation in the context of urgent breast cancer management is complex. The objectives of this study were to define patients' expectations and information needs, develop an online decision support tool, and assess its apparent validity and influence on patients' informed choice.Methodology: Three research methods were used to address the hypotheses: a focus group of five patients for the qualitative study, the development of a decision support tool using the Ottawa method and a randomized, single-centre study. The latter was conducted with patients aged 18 to 40 years referred for fertility preservation in the context of breast cancer, randomized to the IRIS group (standard information) or the DECISIF group (with online decision support tool). The measurement of informed choice was evaluated according to three criteria using a questionnaire: knowledge, attitude, and whether fertility preservation techniques were available.Results: The qualitative study revealed that the information provided to women and the announcement of potential infertility needed to be improved. The online decision support tool was developed based on recommendations from the patients and health professionals involved, who confirmed its apparent validity. For the quantitative study, a total of 125 patients were included and randomized to the IRIS (n=65) or DECISIF (n=60) group. Better knowledge was found in the DECISIF group (8.6/10 (±1.34)) compared to the IRIS group (6.49/10 (±1.89)). In both groups, patients had a positive attitude towards fertility preservation (96%). The final decision was not influenced by membership in one group or another. Thus, at the end of the fertility preservation consultation, 73.6% (92/125), i.e. 69.2% (45/65) of patients in the IRIS group and 78.3% (47/60) of patients in the DECISIF group, chose to keep their oocytes, embryos and/or ovarian tissue. The proportion of informed choice was statistically higher in the DECISIF group than in the IRIS group (respectively 75% versus 38.5%, p<0.001). In addition, the level of decision-making conflict among patients in the DECISIF group was lower than in the IRIS group (respectively 14.4 (±2.94) versus 15.1 (±2.18), p=0.13).Conclusion: We have developed an online decision support tool to assist women with breast cancer in making decisions about fertility preservation. We have now validated this tool, which improves patients' knowledge and decision-making autonomy without influencing their attitude towards fertility preservation.