Prise en charge néonatale du syndrome de coarctation selon une stratégie en 1 temps ou en 2 temps : revue systématique de la littérature et méta-analyse
Auteur / Autrice : | Ahmed Reda Kasdi |
Direction : | Mohamed Lemdani |
Type : | Thèse de doctorat |
Discipline(s) : | Pathologie cardiorespiratoire et vasculaire |
Date : | Soutenance le 14/11/2019 |
Etablissement(s) : | Université de Lille (2018-2021) |
Ecole(s) doctorale(s) : | École graduée Biologie-Santé (Lille ; 2000-....) |
Partenaire(s) de recherche : | Laboratoire : Evaluation des technologies de santé et des pratiques médicales (Lille) |
Résumé
INTRODUCTION :La prise en charge néonatale de la coarctation aortique associée à la communication interventriculaire est toujours un sujet controversé. Le choix se fait entre deux stratégies. La première stratégie opératoire dite en un seul temps permet de réaliser une réparation complète de la coarctation aortique et de la communication interventriculaire par sternotomie et sous circulation extracorporelle dans la période néonatale. La seconde stratégie opératoire dite en deux temps consiste à traiter uniquement la coarctation aortique par thoracotomie en période néonatale en y associant ou non,selon le besoin, un cerclage de l’artère pulmonaire et ensuite de traiter dans un deuxième temps la communication interventriculaire, si elle le nécessite,par sternotomie et circulation extracorporelle.METHODES :Le but de cette revue de la littérature était de synthétiser de façon systématique les pratiques depuis Janvier 1980 jusqu’à Décembre 2018pour la population néonatale (âge < 30 jours). Une analyse quantitative à l’aide d’une méta analyse a permis de comparer la mortalité entre les deux stratégies opératoires afin de savoir quelle est la meilleure des deux àentreprendre. La méthodologie du groupe PRISMA (Preferred ReportingItems for Systematic Reviews and Meta-Analyses) a été suivie pour la synthèse des études observationnelles et les outils de l’institut Joanna Briggs pour les études de prévalence ont été utilisés pour l’appréciation de la qualité des études retenues.3RESULTATS :La revue de littérature a permis de retrouver des pratiques différentes, non consensuelles, souvent subjectives et se basant sur les habitudes et moyenslocaux des différents centres de prise en charge.L’analyse statistique n’a pas permis de retrouver la supériorité d’une stratégie sur l’autre en termes de mortalité, y compris en analysant différentes ères chirurgicales. Une tendance non significative était cependant notée en faveur de la stratégie en deux temps même si cela était plus atténué dans les ères chirurgicales les plus récentes. Néanmoins, la stratégie de réparation néonatale en un seul temps a montré qu’elle n’exposait pas à plus de risques de mortalité lorsqu’elle était choisie.Les taux de recoarctation des deux stratégies sont présentés sans qu’une comparaison ne puisse être réalisée en raison de la diversité des techniques opératoires et des périodes de suivi reportées. Enfin, un algorithme de prise en charge est proposé.CONCLUSION :Une prise en charge adaptée au cas par cas et considérant l’anatomie et la localisation de la communication interventriculaire ainsi que de l’arche aortique est préférable afin de mieux cerner cette association de lésions qui se présente toutefois sous de multiples facettes.Au lieu de continuer à comparer les deux stratégies opératoires, les futures investigations devraient s’atteler à mieux prédire l’évolution de certaines communications interventriculaires, lorsque celles-ci sont ignorées, et de certaines hypoplasies proximales de l’arche aortique, lorsque celles-ci sont abordées par thoracotomie, si une stratégie de prise en charge seule de la coarctation aortique est entreprise en période néonatale.