Sur les procédures d'allocation et de décision collective en présences d'indivisibilités

Essays on Allocation Procedures of Indivisibles

• Auteur / Autrice : Fatma Aslan
• Direction : Jean Lainé, Ayça Ebru Giritligil
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Sciences de gestion. Économie et marchés internationaux
• Date : Soutenance le 17/05/2019
• Etablissement(s) : Paris, CNAM en cotutelle avec Istanbul Bilgi University (Turquie)
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Abbé Grégoire (Paris)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Laboratoire interdisciplinaire de recherche en sciences de l'action (Paris) - Murat Sertel Center for Advanced Economic Studies (Turquie)
• Jury : Président / Présidente : Jordi Masso
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Ipek Özkal-Sanver
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Walter Trockel, Francis Bloch

Mots clés

Mots clés contrôlés

Choix collectif

Décision de groupe

Modèles mathématiques

Allocation des ressources

Mots clés libres

Allocation

Matching

Décision

Biens indivisibles

Shapley-Scarf

Couples

Externalité

Distance

Comité

Choix majoritaire

Coalitions

Restrictions de préférences

Allocation

Matching

Collective choice

Indivisibility

Shapley-Scarf

Couples

Externality

Distance

Committees

Majority voting

Coalitions

Preference restriction

Résumé

Cette thèse porte sur les mécanismes d’allocation de biens indivisibles en présence d’externalités dans les préférences individuelles. Ces externalités rendent difficile en pratique la collecte d’une information complète sur les préférences. Aussi, l’analyse normative des mécanismes d’allocation requiert de formuler des hypothèses sur la manière d’étendre l’information collectée aux préférences sur les allocations. Cette approche revient à définir des restrictions sur le domaine de préférences admissibles, une démarche bien connue de la théorie du choix social. Les trois premiers chapitres portent sur l’analyse du marché de Shapley-Scarf dans lequel les échanges sont organisés entre coalitions. Les chapitres 1 et 2 établissent des restrictions de domaine garantissant l’existence de différents types d’équilibre concurrentiel. Dans le chapitre 3, l’ensemble des biens est muni d’une géographie, ce qui permet de définir la distance entre partenaires comme source d’externalité. Nous identifions certains domaines de préférences qui assurent la non-vacuité de différents types de Coeur. Le chapitre 4 porte sur le cas de biens indivisibles publics purs. Nous montrons que le problème est formellement équivalent à celui du choix d’un comité dont les membres sont choisis dans des ensembles distincts. Nous caractérisons certains domaines de préférences sur les comités pour lesquels le choix majoritaire membre par membre est cohérent avec le choix majoritaire du comité dans son ensemble.

This thesis focuses on the allocation of indivisible goods in presence of externality in individual preferences. This externality creates a difficulty with collecting full information about preferences. Therefore, conducting a normative analysis of allocation mechanisms requires assumptions on how reported preferences can be extended to preferences over outcomes. This approach is in line with the literature on preference domain restriction well-known in Social Choice theory. The first three chapters focus on Shapley-Scarf markets where trades are organized among coalitions. Coalitional trade generates externalities in individual valuations of allocations. Chapters 1 and 2 investigate domain restrictions ensuring the existence of various types of competitive equilibrium. Chapter 3 endows the set of goods with a geographical structure and considers distance to partners as a source of externality in preference. We identify domains of preference extensions which guarantee the existence of various types of core allocations. Chapter 4 focuses the case of pure public indivisible goods, which is formally identical to choosing a committee formed by several members, each selected from a specific set. We characterize preference domains over committees for which a well-defined seat-wise choice procedure based on majority voting is consistent with choosing a committee at once from majority voting.