Des élèves en situation d'échec électif en mathémathiques dans le contexte d'une ingénierie didactique collaborative au cycle 2 ? : pourquoi ? comment ?

Students in elective failure in mathematics in the context of collaborative didactic engineering in cycle 2? : why ? how ?

• Auteur / Autrice : Alain Yaïche
• Direction : Yves Matheron
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Sciences de l'éducation
• Date : Soutenance le 05/03/2019
• Etablissement(s) : Aix-Marseille
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Cognition, Langage et Education (Aix-en-Provence ; 2000-....)
• Partenaire(s) de recherche : : Université Aix-Marseille. Apprentissage, didactique, évaluation, formation
• Jury : Président / Présidente : Isabelle Negro
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Serge Quilio
• Jury : Rapporteur / Rapporteuse : Florence Ligozat, Alain Mercier

Mots clés

Mots clés contrôlés

Travail collaboratif

Relations maître-élève

Démocratisation de l'enseignement

Mathématiques -- Étude et enseignement

Mots clés libres

Ingénierie collaborative

Didactique des mathématiques

Théorie de l'action conjointe en didactique

Théorie des situations didactiques

Action du professeur et inégalités scolaires

Le traitement de l'erreur comme source de réussite et d'efficacité

Collaborative engineering

Didactics of mathematics

Joint Action Theory in Didactic

Theory of Didactical Situations in Mathematics

Teacher’s action inducing school inequalities

The error's treatment as a source of success and efficiency.

Résumé

Nombre de professeurs de l'école élémentaire sont engagés en France dans l'ingénierie collaborative ACE pour enseigner les mathématiques au cycle 2. Les choix didactiques qui organisent l’étude des élèves sont inspirés de la Théorie des Situations Didactiques en mathématiques et de la Théorie de l’action conjointe en Didactique. Ce travail de thèse cherche à analyser et comprendre pourquoi des élèves sont considérés en échec ou en difficultés par leurs enseignants alors que la réussite de tous est une finalité fondatrice de l’ingénierie. Le corpus des données réunies pour cette thèse a été constitué dans l’académie d’Aix-Marseille durant trois années. Il est constitué de comptes rendus de séquences de classes, d’observations de faits didactiques, d'entretiens avec des enseignants ou avec des élèves signalés comme rencontrant des difficultés. Le corpus sert une analyse de type clinique qui se focalise sur la nature des savoirs convoqués dans le cadre de la relation enseigner/apprendre. Cette analyse met en exergue plusieurs phénomènes susceptibles de déséquilibrer la relation contrat didactique/milieu didactique, d'initier des inégalités scolaires faisant obstacle à la progression de l’élève dans son apprentissage. Je montre de plus que la présence d'erreurs d’élèves au cours de leurs actions ou dans leurs productions constitue un indicateur de l'état de ''mise en échec'' de l'élève, d’une rupture du contrat didactique mettant en péril l'acquisition des savoirs visés. L'identification et le traitement didactique des erreurs par l’enseignant apparaissent comme le moyen de placer l'élève à l'origine de son action orientée par une meilleure convocation des savoirs disponibles.

Many elementary school teachers are engaged, for teaching of mathematics at Cycle2, in an Collaborative type Engineerie named ''ACE'', whose design is inspired by the TACD, Theory of Joint Action in didactic. This thesis seeks to answer the question of why some pupils are considered as failing or struggling , while their teachers work in this engineering, ACE, designed precisely by researchers to promote pupil's success. The corpus of the data, constituted with reports of lessons observed in classrooms, by shared observations, conversations with teachers, or with pupils indicated as meeting difficulties, serves an clinical type analysis which focuses on the nature of the knowledge really learnt within the framework of the relation teaching / learning. This analysis highlights a certain number of phenomena that, when they occur, unbalance the relationship between the didactic contract and the environment, and are thus likely to induce educational inequalities and hinder the progression of learning. The presence of errors then appears as a strong indicator of the situation in which the pupil ''failling'', ''held in check''.By identifying the source of these errors, analyzing them and treating them, the teacher places the student at the origin of his action, and can intervene very quickly in order to relaunch the didactic contract.By thus ensuring the peculiar progress of each student on the path of knowledge, he optimizes the advance of didactic time, and also preserves the plural progress of all students in the class.