Le directeur d'école, un marginal au centre du système scolaire : analyse du pouvoir à l'école primaire

School Principal, a marginal at the center of the school syste : power analysis in primary school

Director de la escuela, un marginal en el centro del sistema escolar : análisis de poder en la escuela primaria

• Auteur / Autrice : Cécile Roaux
• Direction : Anne Barrère
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Sciences de l'éducation
• Date : Soutenance le 26/11/2018
• Etablissement(s) : Sorbonne Paris Cité
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Sciences humaines et sociales : cultures, individus, sociétés (Paris ; 1994-2019)
• Partenaire(s) de recherche : établissement de préparation : Université Paris Descartes (1970-2019)
• Jury : Président / Présidente : Régine Sirota
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Anne Barrère, Régine Sirota, Éric Debarbieux, Gilles Combaz, Jean-Paul Delahaye
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Éric Debarbieux, Gilles Combaz

Mots clés

Mots clés contrôlés

Systèmes d'enseignement

Sociologie des organisations

Directeurs d'école primaire

Mots clés libres

Éducation

École primaire

Direction

Pouvoir

Sociologie des organisations

New public management

Education

Primary school

Leadership

Power

Sociology of organizations

New public management

Educación

Escuela primaria

Liderazgo

Poder

Sociología de las organizaciones

Nueva gestión pública

Résumé

Cette thèse explore la manière dont se construisent les relations de pouvoir dans les écoles primaires françaises, en se posant la question de la réalité du « pouvoir » des directions d'école. Le pouvoir est surtout entendu au sens crozierien, comme la maîtrise des zones d'incertitudes par les différents acteurs en présence. Les recherches françaises sont peu nombreuses sur la question des directions d'école primaire, alors même qu'elles abondent sur la question des chefs d'établissement. Mais l'école primaire n'est pas un établissement juridiquement autonome comme le collège ou le lycée. Elle ne dispose conséquemment d'aucune autonomie juridique et financière. Le directeur n'est pas un « chef d'établissement », il n'en a pas le statut administratif. L'émergence de l'école primaire en France, analysée historiquement en première partie, montre un modèle d'école sous forte tutelle hiérarchique, dans un système très centralisé avec une importante légitimation bureaucratique et réglementaire. Cette légitimité est remise en cause par l'irruption de nouveaux acteurs et de nouvelles politiques, en vue d'une meilleure efficacité qui se concrétise par une demande de travailler en « projet » au niveau local. La méfiance de bien des enseignants face à ce qui est reçu comme une injonction, se répercute à la fois sur la hiérarchie proche (IEN) et lointaine (circulaires, décrets, changements de politiques en fonction des aléas électoraux) mais avant tout sur la direction d'école responsable de la mise en œuvre. Ceci est mis en perspective avec différents modèles sociologiques (deuxième partie) et en particulier avec la sociologie des organisations de Crozier rapportée à des modèles plus récents (Mintzberg, Boltanski entre autres). La triangulation des méthodes permet d'obtenir une vision et des données à la fois généralistes, via une enquête par questionnaire (N=5 747 dont 2 211 directeurs d'école), singulières par une ethnographie intégrée au travail quotidien d'une directrice d'école et complémentaires à partir d'entretiens auprès de directeurs et directrices d'école (N=15) comme auprès de la hiérarchie proche (Inspecteurs, N=5) et décisionnelle, allant jusqu'au cabinet ministériel. Épistémologiquement et méthodologiquement, cette thèse assume la complémentarité de méthodes quantitatives et qualitatives (Troisième partie). Ce travail montre la tension, dans le temps d'un changement de référentiel, entre la liberté pédagogique et l'individualisme qui en découle et un appel au travail « collectif » selon les formes du "New public management". Il montre aussi les hésitations entre ce modèle de « l'autonomie » et du local et un modèle centralisé pyramidal. Il examine le paradoxe d'une direction d'école non hiérarchique, dépourvue de statut et la psychologisation des relations qui en découle. Nous examinons tant le point de vue des directeurs, que celui des enseignants quant à la question particulièrement importante analytiquement du statut des premiers qui clivent les fonctions. L'examen d'un important corpus qualitatif en montre les raisons et les conséquences (quatrième partie). Une ethnographie intégrée et des entretiens de directeurs (cinquième partie) mettent à jour de manière plus précise l'ensemble des enjeux et conflits de pouvoir dans une équipe spécifique; l'occupation des lieux, l'usage de l'argent de la coopérative scolaire, les relations avec les parents et le périscolaire par exemple, complète le portrait du directeur en « marginal sécant ». Des entretiens avec la hiérarchie parachève la situation des directeurs d'école (Sixième partie). Le directeur est sans doute un « marginal sécant », mais son pouvoir » est limité, parfois contesté. Assigné au « sale boulot » du maintien de l'ordre, il est au centre de jeux et d'enjeux d'alliances complexes dans et hors de son école. Il est finalement examiné à quelles conditions il peut être ou devenir un « acteur ingénieux » capable d'entraîner une équipe au-delà de son seul charisme.

This thesis explores the way in which power relations are constructed in French primary schools, by posing the question of the reality of the "power" of school principals. Power is mainly understood in the Croatian sense, as the control of areas of uncertainty by the various actors involved. French research is scarce on the issue of primary school principals, even though they abound on the issue of school heads. But primary school is not a legally autonomous institution like college or high school. It therefore has no legal and financial autonomy. The director is not a "headteacher", he does not have the administrative status. The emergence of primary school in France, analyzed historically in the first part, shows a school model under strong hierarchical supervision, in a highly centralized system with significant bureaucratic and regulatory legitimization. This legitimacy is challenged by the emergence of new actors and new policies, with a view to greater efficiency, which translates into a demand to work as a "project" at the local level. The mistrust of many teachers in the face of what is received as an injunction, has repercussions both on the close (NEI) and distant hierarchy (circulars, decrees, changes in policies depending on the electoral hazards) but above all on the direction school responsible for implementation. This is put in perspective with different sociological models (second part) and in particular with the sociology of Crozier's organizations related to more recent models (Mintzberg, Boltanski among others).The triangulation of the methods allows to obtain a vision and data at the same time generalist, via a survey by questionnaire (N = 5 747 among which 2 211 directors of school), singular by an ethnography integrated in the daily work of a director d and complementary from interviews with principals (N = 15) and with the immediate hierarchy (Inspectors, N = 5) and decision-makers, up to the ministerial cabinet. Epistemologically and methodologically, this thesis assumes the complementarity of quantitative and qualitative methods (Part Three). This work shows the tension, in the time of a change of frame of reference, between the educational freedom and the individualism which results from it and a call to the work "collective" according to the forms of the "New public management". It also shows the hesitations between this model of "autonomy" and the local and a centralized pyramidal model. He examines the paradox of a non-hierarchical, status-free school leadership and the resulting psychologization of relationships. We examine both the point of view of the directors and the point of view of the teachers on the particularly important issue analytically of the status of the first who cleave the functions. An examination of an important body of work shows the reasons and the consequences (fourth part). An integrated ethnography and interviews of directors (fifth part) bring out more precisely all the issues and power conflicts in a specific team; the occupation of the premises, the use of the school cooperative's money, the relations with the parents and the extracurricular for example, completes the portrait of the director in "marginal secant". Interviews with the superiors complete the situation of principals (Part Six). The director is undoubtedly a "secant marginal", but his power "is limited, sometimes disputed. Assigned to the "dirty work" of policing, he is at the center of games and challenges of complex alliances in and out of his school. It is finally examined whether and under what conditions it can be or become an "ingenious actor" capable of training a team beyond its only charisma.

Esta tesis explora la forma en que las relaciones de poder se construyen en las escuelas primarias francesas, planteando la cuestión de la realidad del "poder" de los directores de las escuelas. El poder se entiende principalmente en el sentido croata, como el control de las áreas de incertidumbre por parte de los diversos actores involucrados. La investigación francesa es escasa en el tema de los directores de escuelas primarias, a pesar de que abundan en el tema de los directores de escuelas. Pero la escuela primaria no es una institución legalmente autónoma como la universidad o la escuela secundaria. Por lo tanto, no tiene autonomía legal y financiera. El director no es un "director", no tiene el estado administrativo. El surgimiento de la escuela primaria en Francia, analizado históricamente en la primera parte, muestra un modelo escolar bajo una fuerte supervisión jerárquica, en un sistema altamente centralizado con una importante legitimación burocrática y regulatoria. Esta legitimidad se ve desafiada por la aparición de nuevos actores y nuevas políticas, con miras a una mayor eficiencia, lo que se traduce en una demanda para trabajar como un "proyecto" a nivel local. La desconfianza de muchos docentes frente a lo que se recibe como medida cautelar, tiene repercusiones tanto en la jerarquía cercana (NEI) como distante (circulares, decretos, cambios en las políticas dependiendo de los riesgos electorales) pero sobre todo en la dirección escuela responsable de la implementación. Esto se pone en perspectiva con diferentes modelos sociológicos (segunda parte) y, en particular, con la sociología de las organizaciones de Crozier relacionadas con modelos más recientes (Mintzberg, Boltanski, entre otros). La triangulación de los métodos permite obtener una visión y datos a la vez generalistas, a través de una encuesta por cuestionario (N = 5 747 entre los que se encuentran 2 211 directores de escuela), singular por una etnografía integrada en el trabajo diario de un director d y complementario de las entrevistas con los directores (N = 15) y con la jerarquía inmediata (inspectores, N = 5) y los responsables de la toma de decisiones, hasta el gabinete ministerial. Epistemológica y metodológicamente, esta tesis asume la complementariedad de los métodos cuantitativos y cualitativos (Parte Tres). Este trabajo muestra la tensión, en el momento de un cambio de marco de referencia, entre la libertad educativa y el individualismo que resulta de ella y un llamado al trabajo "colectivo" según las formas de la "Nueva gestión pública". También muestra las dudas entre este modelo de "autonomía" y el modelo piramidal central y local. Examina la paradoja de un liderazgo escolar no jerárquico y libre de status y la consiguiente psicologización de las relaciones. Examinamos tanto el punto de vista de los directores y el punto de vista de los profesores sobre el tema particularmente importante analíticamente del estado de los primeros que escindieron las funciones. Un examen de un cuerpo importante de trabajo muestra los motivos y las consecuencias (cuarta parte). Una etnografía integrada y entrevistas de directores (quinta parte) ponen de manifiesto con mayor precisión todos los problemas y conflictos de poder en un equipo específico; la ocupación de las instalaciones, el uso del dinero de la cooperativa escolar, las relaciones con los padres y las actividades extracurriculares, por ejemplo, completa el retrato del director en "secante marginal". Las entrevistas con los superiores completan la situación de los directores (Parte Seis). El director es indudablemente un "marginal secante", pero su poder "es limitado, a veces disputado. Asignado al "trabajo sucio" de la policía, él está en el centro de los juegos y los desafíos de las alianzas complejas dentro y fuera de su escuela. Finalmente es examinado en qué condiciones puede ser o convertirse en un "actor ingenioso" capaz de entrenar a un equipo más allá de su único carisma.