Les visibilités des sujets : un enjeu dans la philosophie française contemporaine

Subjects visibilities : at stake in the contemporary french philosophy

• Auteur / Autrice : Alina Pertseva
• Direction : Patrick Vauday, Нина Сосна
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Philosophie
• Date : Soutenance le 22/10/2018
• Etablissement(s) : Paris 8 en cotutelle avec Nacionalʹnyj issledovatelʹskij universitet ''Vysšaâ Škola Ékonomiki''. fakulʹtet filosofii (Moscou)
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Pratiques et théories du sens (Saint-Denis, Seine-Saint-Denis ; 1992-....)
• Partenaire(s) de recherche : Equipe de recherche : Laboratoires d'études et de recherches sur les logiques contemporaines de la philosophie
• Jury : Président / Présidente : Pierre Cassou-Noguès
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Marc Crépon, Anastasia Ugleva
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Сергей Леонидович Фокин, Guillaume Le Blanc

Mots clés

Mots clés contrôlés

Portraits

20e siècle

France

Philosophie

Regard

Sujet (philosophie)

Visibilité

Mots clés libres

Sujet

Visibilité

Regard

Portrait

Apparence

Imagination

Scene

Réversibilité

Résumé

Que le sujet soit invisible est une règle tacite de la philosophie Moderne. Montrer qu’il peut devenir visible sans perdre complètement sa subjectivité est, eu égard à la multiplication des manières de penser le sujet et le visible, un enjeu contemporain qui n’assure pas pour autant leur cohésion. Il le devient d’autant plus avec la philosophie française d’après-guerre se portant vers l’horizon théorique de la multiplicité irréductible des sujets qui s’apparaissent tout d’abord les uns aux autres en lieu et place du détour réflexif de la conscience isolée dans sa transparence à soi. Mais tout en étant pertinent, cet enjeu donne du fil à retordre. L’effort théorique nécessaire pour introduire le thème de la visibilité subjective dans la philosophie ne peut en effet qu’être partagé entre différentes approches théoriques. Notre recherche traçant son cheminement chez les auteurs comme Jean-Paul Sartre, Maurice Merleau-Ponty, Jacques Rancière et Jean-Luc Nancy témoigne de ce partage. Elle reconnaît le terrain commun du travail philosophique sur ce thème en étudiant ce qu’il y a de plus spécifique dans l’élaboration des concepts configurant les divers aspects des visibilités des sujets : le regard d’autrui-sujet de L’Être et le Néant, la réversibilité de la vision du Visible et l’Invisible, le devenir-visible sur la scène publique de La Mésentente et le sujet du portrait du Regard du portrait. Si leurs divergences ne permettent pas de les faire converger, il reste que les différents types de rapports qui se nouent entre ces textes laissent transparaître un partage d'une résistance théorique aux habitudes contraignantes héritées de l'histoire de la pensée.

Subject’s invisibility is an unspoken prejudice of the Modern Philosophy. Showing that s/he can in fact become visible without losing her/his subjectivity, as long as the ways of thinking both subject and the visible are proliferating, is a contemporary issue leaving however open the question of their association. And all the more urgent it is in the contemporary French philosophy, who experience a noticeable theoretical shift from the consciousness, transparent to itself, towards a primordial multiplicity of the subjects mutually appearing to each other. But however urgent, it amounts to a real theoretical challenge. The theoretical effort needed to introduce the topic of the subjects’ visibility in philosophy can’t be but shared by different theoretical approaches. Our study tracing it in the texts of the authors like Jean-Paul Sartre, Maurice Merleau-Ponty, Jacques Rancière et Jean-Luc Nancy bear evidence of this sharing. It reconnoiters the territory of the common philosophical endeavor to introduce the topic by inquiring into the peculiarities of their singular concepts configuring different aspects of the subjects’ visibilities: the gaze of the other-subject from “Being and Nothingness”, vision’s reversibility from “The Visible and the Invisible”, becoming-visible on the public scene form “Disagreement” and the subject of the portrait from “The Look of the Portrait”. Even if their discordance doesn’t make allowance for the convergence, the different kinds of relationships into which these texts enter do bring to light a sharing of the theoretical resistance to the constraining habitudes inherited from the history of thinking.