La double contemporanéïté de l'art : la sculpture entre l'objet modelé et l'objet manufacturé : un jeu de création en perpétuelle mutation

The double contemporaneity of art : sculpture between the modeled object and the manufactured object : a set of creation constantly changing

• Auteur / Autrice : Kouassi Die
• Direction : Sylvie Coëllier
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Arts plastiques et sciences de l'art
• Date : Soutenance le 15/11/2018
• Etablissement(s) : Aix-Marseille
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Langues, Lettres et Arts (Aix-en-Provence ; 2000-....)
• Jury : Président / Présidente : Paul-Louis Rinuy
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Michel Guérin
• Jury : Rapporteur / Rapporteuse : Itzhak Goldberg

Mots clés

Mots clés contrôlés

Jeu

Art

Temps (philosophie)

Produits industriels

Modelage

Sculpture moderne

Art moderne

Mots clés libres

Contemporanéité

Art

Sculpture

Objet

Modelé

Manufacturé

Jeu

Mutation

Temporalité

Contemporaneity

Art

Sculpture

Object

Modelled

Manufactured

Game

Mutation

Temporality

Résumé

La notion de « double contemporanéité » de l’art souhaite s’inscrire dans une démarche plastique et théorique actuelle. Cette notion, aux allures de concept, semble contester le nouvel ordre artistique qui se cache la locution « art contemporain ». En Occident, en Orient, et en Afrique, on parle couramment d’ « art contemporain » pour désigner certaines productions artistiques actuelles. Ainsi, l’expression « art-contemporain : en un seul mot» (Jean-Pierre Cometti) semble être une « logique » artistique. Quels sont les objets que nous rassemblons sous cette expression ? Sur quelles bases objectives peut-on déterminer la « temporalité » de l’objet contemporain ? Face à toutes ces interrogations, cette thèse défend l’ambigüité du terme « contemporain » à travers le concept de la « double contemporanéité » de l’objet d’art. Aujourd’hui, quels types d’objets d’art méritent le qualificatif d’œuvre contemporaine ? Qu’est-ce que le contemporain ? La première partie de cette thèse invite au parcours du scénario d’un « jeu de rôle ». Existe-t-il un rapport entre l’art et le jeu ? Dans ce jeu, je souligne l’usage du terme « contemporain » en ce qu’il peut renvoyer à l’ « anachronisme » des choses. La deuxième partie de la thèse embrasse la notion de « double contemporanéité ». Cette notion se positionne comme un repère. A partir de ce dernier, je situe ma position dans le « monde de l’art ». Depuis mon inclusion, la double contemporanéité se dessine dans la confrontation entre « l’objet modelé » et « l’objet manufacturé ». Cette « hybridation » n’est-elle pas la marque visible d’un art de réconciliation ?

The notion of the “double contemporaneity’’ of art wishes to be part of a current plastic and theoretical approach. This notion, which looks like a concept, seems to challenge the new artistic order that is hidden under the banner of “contemporary art”. In the West, in the East, and in Africa, contemporary art is commonly used to refer to some of today’s artistic productions. Thus, the expression « contemporary-art: in one word » (Jean-Pierre Cometti) seems to be a artistic logic. What are the objects we collect under this expression? On which objective bases can we determine the temporality of the contemporary object? Face with these questions, this thesis defends the ambiguity of the contemporary term through the concept of the « double contemporaneity » of art. Today, what types of artwork deserve the label of contemporary work? What is the contemporary? The first part of this thesis invites to a scenario of a « game of roles ». Is there a relationship between art and game? In this game, I emphasize the use of the contemporary term in what it refers to the “anachronism” of things. The second part of the thesis embraces the concept of the “double contemporaneity”. This notion is positioned as a landmark. From this point of view, I situate my position in the « world of art ». Since my inclusion, the « double contemporaneity » emerges in the confrontation between « the object modeled » and « the manufactured object ». Is not this “hybridization” the visible mark of a reconciliation of art?