La ''mise en dispositif'' de réseaux territorialisés d'organisations : quel travail institutionnel à l'oeuvre ?

The adoption of a ''dispositive'' for territorial networks : which institutional work ?

• Auteur / Autrice : Céline Bourbousson
• Direction : Ariel Mendez, Nadine Richez-Battesti
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Sciences de Gestion
• Date : Soutenance le 05/06/2018
• Etablissement(s) : Aix-Marseille
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Sciences Economiques et de Gestion d'Aix-Marseille (Aix-en-Provence ; 2000-....)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Laboratoire d'économie et de sociologie du travail (Aix-en-Provence, Bouches-du-Rhône)
• Jury : Président / Présidente : Véronique Perret
• Jury : Rapporteur / Rapporteuse : Xabier Itçaina, Nathalie Raulet-Croset

Mots clés

Mots clés contrôlés

Pôles de développement

Économie sociale et solidaire

Polarisation (économie politique)

Mots clés libres

Dispositif foucaldien

Travail institutionnel

Logiques institutionnelles

Économie sociale et solidaire

Pôle Territorial de Coopération Economique

Foucauldian dispositive

Institutional work

Institutional logics

Social economy

Territorial Cluster for Economic Cooperation

Résumé

Notre recherche propose d’appréhender la « mise en dispositif », au sens de Foucault (1977), de projets de polarisation territoriale dans le champ de l’économie sociale et solidaire (ESS). Nous nous appuyons sur une analyse multi-niveaux qui se décline sous la forme d’une enquête qualitative nationale sur l’élaboration du dispositif Pôle Territorial de Coopération Economique (PTCE) et de deux études de cas. Nous mobilisons la grille d’analyse du travail institutionnel pour cerner les pratiques mises en œuvre par les pôles pour s’approprier le dispositif dans un contexte de pluralisme institutionnel. Deux niveaux de résultats sont proposés. Le premier revient à éclairer le phénomène de banalisation du dispositif PTCE, qui est d’abord caractérisé par une logique civique de développement territorial alternatif, qui se voit ensuite remplacée par une logique gestionnaire de normalisation de l’ESS. Le second consiste à caractériser les modalités d’appropriation de ce dispositif à l’échelle méso. Il en ressort que le PTCE qui parvient à survivre et à se développer est celui qui hybride les logiques civique et gestionnaire. Le second PTCE, très façonné par la logique civique, ne parvient pas à pérenniser son activité et suscite un rejet du dispositif, dont il ne partage aucunement l’intention stratégique. Conjuguer une posture critique à une analyse néo-institutionnaliste nous permet de dégager plusieurs apports théoriques. (1) La montée en généralité nous amène à dessiner les contours conceptuels d’un nouveau type de dispositif que nous qualifions de normalisateur. (2) Nous mettons en évidence un nouveau type de pratiques : celles qui ont trait à la résistance institutionnelle.

Our research focuses on the adoption of a dispositive (Foucault, 1977) destinated to territorial polarization projects in the field of social and solidarity economy. We build on a multi-scalar approach which consists in a qualitative national survey of the construction of the Territorial Cluster for Economic Cooperation policy and two case studies of two of these clusters. We build on the institutional work theory to characterize the practices deployed by the two TCECs in order to appropriate the dispositive in a context of institutional pluralism. Two levels of results are proposed. The first one sheds light on the banalisation process of the TCEC dispositive at the national level, which is first dominated by a civic logic of alternative territorial development that is then effaced by a a managerial logic of normalization of SSE. The second level of results consists in characterizing the modalities of appropriation of this dispositive at the meso scale of the two clusters analysed. It appears that the TCEC which manages to survive and develop is the one that hybridizes the civic and managerial logics. The other one, particularly shaped by the civic logic, doesn’t manage to perpetuate its activities and implies a reject of the dispositive, since it doesn’t share its strategic intention. Combining a critical approach and a neo-institutionalist analysis leads to several theoretical contributions. (1) We draw the outlines of a new type of dispositive that we conceptualize as a normalizing dispostive. (2) The analysis of institutional work in a context of institutional pluralism highlights a new type of practices : the ones which deal with institutional resistance.