Évaluation de la fragilité en oncologie gériatrique : développement et validation d’une nouvelle échelle de dépistage.

Frailty assessment in geriatric oncology : development and validation of a new screening tool.

• Auteur / Autrice : Claudia Tapia Martinez
• Direction : Sylvie Bastuji-Garin
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Santé publique - épidémiologie
• Date : Soutenance le 13/11/2017
• Etablissement(s) : Université Paris-Saclay (ComUE)
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Santé Publique (Le Kremlin-Bicêtre, Val-de-Marne ; 2015-...)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Laboratoire Clinical Epidemiology and Ageing : Geriatrie Soins Primaires et Santé Publique (CEPIA) - EA 7376 (Créteil)
• Partenaire(s) de recherche : établissement opérateur d'inscription : Université Paris-Sud (1970-2019)
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Sylvie Bastuji-Garin, Olivier Guérin, Carine Bellera, Jean-Luc Novella, Lydia Baud, Marie Herr Breget, Etienne Audureau
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Olivier Guérin, Carine Bellera

Mots clés

Mots clés contrôlés

Cancer -- Épidémiologie

Évaluation gériatrique

Fragilité

Épidémiologie

Mots clés libres

Epidemiologie

Fragilité

Analyse psychometrique

Dépistage

Evaluation gériatrique

Décision thérapeutique

Epidemiology

Frailty

Psychometric analysis

Screening

Geriatric assessment

Therapeutic decision

Résumé

Une évaluation gériatrique (EG) est recommandée pour tous les patients âgés atteints de cancer pour identifier d’éventuels problèmes de santé et ainsi optimiser la stratégie thérapeutique. Néanmoins, elle est très consommatrice de temps et de moyens. Plusieurs outils de dépistage ont été développés mais a) aucun ne dispose de propriétés diagnostiques adéquates en pratique clinique, b) ils ont le plus souvent été développés sur la base d’opinions d’experts sans développement statistique spécifique, et c) peu de données sont disponibles pour apprécier leur robustesse au changement de gold standard pour définir le concept de « fragilité ». Par conséquent, notre objectif était 1) de construire et valider un outil de dépistage performant de la fragilité et de le comparer à l’outil de dépistage G8 actuellement utilisé en oncogériatrie, 2) d’en tester la robustesse vis-à-vis de 6 définitions de référence de la fragilité et 3) d’en évaluer la valeur pronostique pour la mortalité à 1 et 3 ans. Les données étaient issues de deux cohortes prospectives de patients âgés atteints de cancer : ELCAPA (2007–2012: n=729 [développement]), et ONCODAGE (2008–2010: n=1304 [validation externe]). L’outil G8 modifié final (aire sous la courbe ROC [AUROC] : 91,6% ; Sensibilité=89% ; Spécificité=79%) comprenait 6 items indépendants : perte de poids, problèmes neuropsychologiques, statut fonctionnel, état de santé perçu, poly-prescription et existence parmi les antécédents d’une insuffisance cardiaque ou coronaropathie. Les travaux accomplis dans le cadre de cette thèse ont de plus permis de confirmer ses bonnes propriétés diagnostiques en validation externe (AUROC : 84,6% ; Sensibilité=82% ; Spécificité=69%), sa robustesse au changement de gold standard et sa valeur pronostique forte vis-à-vis de la mortalité. L’utilisation du G8 et G8 modifié devrait être encouragée en oncologie gériatrique.

The comprehensive geriatric assessment (GA) is recommended in older cancer patients to inventory health problems and tailor treatment decisions accordingly. However, GA is time- and resource-consuming. Several screening tools have been developed but a) their diagnostic performance is insufficient, b) most instruments have been developed exclusively on the basis of experts’ opinions without any specific statistical psychometric development, and c) a wide variability of criteria have been used to define “frailty” as the gold standard, with no investigations of their influence on the diagnostic properties of screening instruments. Therefore, our objective was 1) to develop and validate a new screening tool for frailty that achieves high diagnostic accuracy, and to compare it to the G8 screening tool, currently used in oncogeriatrics, 2) to evaluate its robustness to modifications on the gold standard, for which 6 reference definitions were tested, and 3) to assess its prognostic value for 1- and 3-years mortality. We used two prospective cohorts of older patients with cancer: ELCAPA (2007–2012: n=729 [development]), and ONCODAGE (2008–2010: n=1304 [external validation]). The final modified-G8 (area under the ROC curve [AUROC]: 91.6%; Sensitivity=89%; Specificity=79%) included 6 independent items: weight loss, cognition/mood, performance status, self-rated health status, polypharmacy and history of heart failure or coronary heart disease. The work carried out in this thesis has also confirmed its good diagnostic properties in external validation analyses (AUROC: 84.6%; Sensitivity=82%; Specificity=69%), its robustness to modifications of the gold standard definition and its strong prognostic value for overall survival. The use of the G8 and modified-G8 should be encouraged in geriatric oncology.