Du vernaculaire à la déprise d'oeuvre : Urbanisme, architecture, design

From vernacular to deprise d'oeuvre : Urbanism, architecture, design

• Auteur / Autrice : Edith Hallauer
• Direction : Thierry Paquot
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Aménagement de l'espace, Urbanisme
• Date : Soutenance le 01/12/2017
• Etablissement(s) : Paris Est
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Ville, Transports et Territoires (Champs-sur-Marne, Seine-et-Marne ; 2010-2015)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Lab'Urba (Champs-sur-Marne, Seine-et-Marne) - LAB'URBA / LAB'URBA
• Jury : Président / Présidente : Catherine Grout
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Thierry Paquot, Pascal Nicolas-Le Strat
• Jury : Rapporteur / Rapporteuse : Joëlle Zask, Pierre Frey

Mots clés

Mots clés contrôlés

Décroissance urbaine

Urbanisme -- Philosophie

Architecture vernaculaire

Mots clés libres

Vernaculaire

Architecture

Déprise

Participation

Vernacular

Architecture

Participation

Résumé

Cette thèse a pour point de départ le constat de l’émergence de revendications vernaculaires dans le champ urbain « alternatif » (Paquot, 2012 ; Béal & Rousseau, 2014) contemporain, en urbanisme, paysage, architecture et design. Des néologismes récents semblent empreints de tautologies et de paradoxes : on parle « d’urbanisme convivial » (Grünig, 2013), de « vernaculaire contemporain » ou de « nouveau vernaculaire »(Frey, 2010). Une première étude terminologique autour du vernaculaire dévoilera une étymologie fondamentalement dialectique et relative : ce mot savant désigne l’aspect populaire des choses – noms communs, pratiques ordinaires, savoirs non-doctes. Mais la géohistoire du vernaculaire révèle surtout sa subversivité latente, confirmant là sa place dans le champ des alternatives. C’est à partir des concepts de « travail fantôme » et de « genre vernaculaire » (Illich, 1983), que nous établirons que le terme est apparu lorsque la chose a disparu. Une dépossession (des savoirs, des techniques, des biens communs, des modes de faire) se lit au creux des révolutions industrielles (Giedion, 1980) et des mutations des pratiques de subsistance, désormais reléguées au champ des loisirs (Corbin, 2009). Le terme est donc intimement lié à un caractère revendicatif, de reprise, qui n’est pas sans écho avec un type de pratiques critiques en design : être contre, tout contre (Papanek, 1974). C’est alors par l’analyse de différents types de reprises récentes, posant les esquisses d’un paysage existentiel du vernaculaire (Jackson, 1984), que nous proposons l’idée de déprise d’œuvre, déployant les paradigmes d’un urbain soutenable. Dans un contexte de déprise urbaine qui la voit apparaître, la déprise d’œuvre répond à la maîtrise d’œuvre, par la quête du recouvrement des savoirs qu’aura révélé le vernaculaire : faire, laisser faire, faire faire. Nourrie d’improvisation, de processus et d’expérience (Zask, 2011), cette attitude affirme finalement le rôle de vecteur rhétorique et mobilisateur que joue le vernaculaire dans la réinvention de pratiques urbaines

This research starts from observations of the emergence of ''vernacular claims'' in the alternative urban fields (Paquot, 2012; Béal & Rousseau, 2014) : urbanism, landscape, architecture and design. Recent neologisms seem to be characterized by tautologies and paradoxes : ''convivial urban design'' (Grünig, 2013), ''contemporary vernacular'' or ''new vernacular'' (Frey, 2010). A first terminological study of the vernacular will reveal a fundamentally dialectical and relative etymology : this scholarly word refers to a popular aspect of things - common names, ordinary practices, non-doctoral knowledges. But the geohistory of the vernacular reveals mostly a latent subversiveness, confirming its place in an alternative field. From the concepts of ''ghost work'' and ''vernacular gender'' (Illich, 1983), we will establish that the term appeared when the things disappeared. A dispossession (of knowledge, of techniques, of common goods, of crafts) can be found in the depths of industrial revolutions (Giedion, 1980), and from subsistence practices mutations, relegated to leisure fields (Corbin, 2009). The term is thus intimately linked to a reclaim feature, which is not far from a type of critical practices in design: to be close, very close (Papanek, 1974). By analyzing different types of recent recoveries, sketching in the edges of an existential vernacular landscape (Jackson, 1984), we finally suggest the idea of an déprise d’oeuvre, deploying some sustainable urban paradigms. In a context of urban shrinkage, this déprise d’oeuvre responds to traditionnal maîtrise d’oeuvre, in a quest to revover the knowledge revealed by the vernacular : to do, to let do, to make do. Nourished by improvisations, processes and experiences (Zask, 2011), this approach finally confirms the role that the vernacular plays as a mobilizing vector in the reinvention of urban practices