Planification urbaine et agriculture : méthodologie systémique de caractérisation de l'agriculture périurbaine à partir d'une recherche empirique en France et en Espagne

• Auteur / Autrice : María-Esther Sanz Sanz
• Direction : Bernard Hubert, Rafael Mata Olmo
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Études urbaines
• Date : Soutenance en 2016
• Etablissement(s) : Paris, EHESS en cotutelle avec Universidad autonóma de Madrid
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale de l'École des hautes études en sciences sociales
• Jury : Président / Présidente : Josefina Gómez Mendoza
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Bernard Hubert, Rafael Mata Olmo, Josefina Gómez Mendoza, Christopher R. Bryant, Claude Napoleone, Pascal Thinon, Axel Timpe
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Christopher R. Bryant, José Fariña Tojo

Mots clés

Mots clés contrôlés

Paysage -- Évaluation

Périurbanisation

Espagne

France

Agriculture urbaine

Mots clés libres

Méthodologie

Usapu

Food planning

Résumé

L'agriculture n'a été abordée par l'urbanisme qu'au titre de composante du système d'espaces ouverts. Aujourd'hui, les enjeux collectifs attachés à la multifonctionnalité de l'agriculture et la sécurité alimentaire, légitiment la prise en compte de l'agriculture dans la planification territoriale par sa dimension productive. Or, si les outils d'urbanisme existants basés sur le zonage peuvent être utilisés pour protéger le foncier agricole, ils tiennent difficilement compte des spécificités de l'agriculture en tant qu'activité économique évolutive dans les zones sous influence des villes. En outre, les approches des agricultures périurbaines sont souvent focalisées sur la distance au centre urbain, et ce seul critère ne suffit pas pour rendre compte de leur diversité. Dans cette perspective, nous proposons une méthodologie systémique de caractérisation de l'agriculture périurbaine adaptée à l'échelle de l'action publique et opérationnelle pour la pratique de l'urbanisme. Combinant des analyses géomatiques avec des enquêtes de terrain et la lecture du paysage in situ, nous donnons à lire la diversité des activités agricoles périurbaines par la caractérisation d'unités spatiales d'agriculture périurbaine (USAPU) à partir de critères relevant de la structure, du fonctionnement et la gestion du paysage, et qui renvoient à des éléments actionnables en alternative ou en complémentarité aux zonages. Cette démarche est en outre facilement transposable à d'autres situations. Enfin, la méthode permet de discriminer les espaces productifs potentiellement réactifs à des incitations institutionnelles et donc d'orienter l'action publique dans les espaces où elle sera la plus efficiente.

So far, agriculture has been addressed by urban planning through its landscape dimension, as a component of open-space areas. Today, collective issues linked with the multifunctionality of agriculture and raising urban concerns on food safety, legitimize the consideration of agriculture in territorial planning through its productive dimension. However, even if existing planning tools based on zoning can be used to protect the agricultural land, they hardly take into account the specificities of agriculture as an evolving economic activity within cities' sphere of influence. In addition, approaches to peri-urban agriculture often focus on the distance to the urban center, and this criterion on its own is not enough to reflect their diversity. In this context, we propose a systemic methodology for characterization of peri-urban agriculture, appropriate to the scale of public action and operational for the practice of planning. Combining geospatial analysis, field surveys and in-situ landscape analysis, we describe the diversity of peri-urban agricultural activities by the characterization of spatial units of peri-urban agriculture (USAPU) from criteria based on the structure, the functioning and the management of the landscape, referring to operational levers that can be used as an alternative or as a complement to zoning. The methodology used for the construction of USAPU is also transposable to other situations without the need for heavy field surveys. It has been validated by empirical use in two contrasting case studies (Avignon and Madrid). Finally, the method allows to discriminate productive areas that are potentially responsive to institutional incentives and thus to steer public action toward areas where it will be most efficient.