Thèse soutenue

L'idiot de la famille et ses leçons : Sartre, un penseur pour aujourd'hui
FR  |  
EN
Accès à la thèse
Auteur / Autrice : Marilda Martins Fayad
Direction : Louis Ucciani
Type : Thèse de doctorat
Discipline(s) : Philosophie
Date : Soutenance le 31/05/2016
Etablissement(s) : Besançon
Ecole(s) doctorale(s) : Ecole doctorale Langages, Espaces, Temps, Sociétés (Besançon ; 1991-2016)
Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Logiques de l'Agir (Besançon) - Logiques de l'Agir - UFC / LdA
Jury : Président / Présidente : Antigone Mouchtouris
Examinateurs / Examinatrices : Louis Ucciani, Antigone Mouchtouris, Stéphane Haber, Jean-Michel Le Lannou
Rapporteurs / Rapporteuses : Stéphane Haber, Jean-Michel Le Lannou

Résumé

FR  |  
EN

L’Idiot de la famille est complément de Questions de Méthode. Sartre demande dans Questions de Méthode un changement de langage. Il s’agira dans cette thèse de déchiffrer l’écriture sartrienne en ses nuances, détails et couleurs. En d’autres mots, il s’agira d’étudier les livres de Sartre pour trouver un sens qui nous parle, là où sa parole se contredit et s’affirme en même temps. Notre tâche de relecture dans L’Idiot de la famille est ainsi d’expliciter l’axe central de la psychanalyse existentielle et d’aller chercher le sens le plus caché de la philosophie de la vie. Dans la mesure où Sartre va montrer que nous devons décider du genre de vie que nous voulons avoir, cette étude vise à éclairer pourquoi Sartre est un penseur nécessaire pour l’homme d’aujourd’hui. Il s’agira ainsi de traiter L’Idiot de la famille comme une œuvre d’apprentissage. Dans ce sens, le sens et la signification de notre recherche ne sont pas fermés et continuent ouverts à des nouvelles relectures. Notre principal objectif est aussi bien d’expliciter quel a été le fil conducteur de Sartre pour écrire L’Idiot de la famille que de vérifier si l’essence de l’écrivain peut être définie par ses écritures. Autrement dit, est-ce que les écritures montrent qui est l’auteur en tant qu’homme, ou bien pouvons-nous plutôt voir son double, celui qui parle à sa place et qui devient parole écrite ?