La gouvernance territoriale de l'innovation, entre région et métropole : une comparaison Ile-de-France / Lombardie.

Territorial goverance of innovatio, between regio and metropolis : a comparison of Ile-de-France and Lombardy

• Auteur / Autrice : Clément Pin
• Direction : Pierre Teisserenc
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Sociologie politique
• Date : Soutenance le 18/12/2015
• Etablissement(s) : Sorbonne Paris Cité
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Érasme (Villetaneuse, Seine-Saint-Denis)
• Partenaire(s) de recherche : établissement de préparation : Université Sorbonne Paris Nord (Bobigny, Villetaneuse, Seine-Saint-Denis ; 1970-....)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Centre de recherche sur les actions locales (Villetaneuse, Seine-Saint-Denis)
• Jury : Président / Présidente : Tommaso Vitale
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Pascale Bourrat-Housni, Dominique Rivière
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Alistair Cole, Philippe Larédo

Mots clés

Mots clés contrôlés

Politique publique

Innovation

Économie régionale

Gouvernance

Mots clés libres

Gouvernance territoriale

Innovation

Action publique

Territorial governance

Innovation

Public action

Résumé

La thèse étudie comment les enjeux économiques de l’innovation se formulent dans l’action publique territoriale,en adoptant une démarche comparative et en s’appuyant sur une enquête réalisée dans deux régionsmétropolitaines en Europe : l’Ile-de-France et la Lombardie. La recherche est conduite en problématisant lagouvernance territoriale de l’innovation sur la base d’un cadre théorique élaboré à la croisée des travaux descience politique sur les politiques territoriales et de sciences sociales sur l’innovation. L’analyse est dès lorscentrée sur les processus institutionnels, les réseaux d’acteurs et les relations de pouvoir. Les données mobiliséesportent sur les initiatives et les aides se déployant en chacune des régions étudiées en faveur de l’innovation, enparticulier dans le domaine du numérique. La comparaison entre l’Ile-de-France et la Lombardie vise à faireressortir les spécificités socio-politiques de chacune des deux situations territoriales en privilégiant deux champsd’investigation : les usages de l’innovation en tant que catégorie d’action publique transnationale et régionalisée,et les mobilisations collectives se structurant en référence aux enjeux du développement métropolitain à Paris età Milan. Tandis qu’en Ile-de-France les politiques publiques font figure de vecteurs pour la territorialisation desacteurs de l’innovation, la Lombardie donne à voir l’affirmation d’un leadership universitaire appuyé par lespouvoirs locaux. Par-delà ces différences, les deux cas permettent d’observer certaines modalités locales dudéveloppement de l’économie de la connaissance et interrogent le phénomène de politisation des enjeux etacteurs de l’innovation.

This thesis examines how economic issues of innovation are formulated in territorial public action, by adopting acomparative approach and based on a survey conducted in two metropolitan areas in Europe: Ile-de-France andLombardy. Research was conducted by problematizing territorial governance of innovation using a theoreticalframework developed by combining aspects of two fields : political science (territorial policies) and socialsciences (science, tecnology and innovation studies). The analysis is therefore focused on institutional processes,networks of actors and power relations. The data used concerns initiatives and aid deployed in each of the studyareas to promote innovation, especially in the digital field. The comparison between Ile-de-France andLombardy aims to highlight the socio-political specificities of the two territorial situations by focusing on twodistinct areas of investigation : innovation as a category of transnational and regional public action, andmobilisation developed in response to the local challenges of metropolitan development in Paris and Milan.While in Ile-de-France public policies promote the territorialization of innovation actors, Lombardy privilegesuniversity leadership supported by local authorities. Beyond these differences, the two cases demonstrate somelocal ways of developing the knowledge economy and question the phenomenon of politicization of issues andactors of innovation.