Hypothèse répressive et généalogie de la morale : Foucault-Lacan

Repressive Hypothesis and Genealogy of Ethic : Foucault-Lacan

• Auteur / Autrice : Sandrine Marsaudon
• Direction : Muhamedin Kullashi
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Philosophie
• Date : Soutenance le 12/10/2015
• Etablissement(s) : Paris 8
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Pratiques et théories du sens (Saint-Denis, Seine-Saint-Denis ; 1992-....)
• Partenaire(s) de recherche : Equipe de recherche : Laboratoires d'études et de recherches sur les logiques contemporaines de la philosophie
• Jury : Président / Présidente : Pierre Vermeren
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Muhamedin Kullashi
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Howard Caygill, Guillaume Le Blanc

Mots clés

Mots clés contrôlés

Foucault, Michel (1926-1984). Histoire de la sexualité

Répression politique

Rapport au savoir

Morale

Pouvoir (philosophie)

Mots clés libres

Bien

Ethique

Fiction

Genealogie

Jouissance

Repression

Plaisir

Sexualite

Biopouvoir

Résumé

On croit connaître les critiques de Foucault sur la psychanalyse, et l’on va jusqu’à parler de l’antiphilosophie de Lacan. Pourtant, il suffit de s’intéresser à leur œuvre respective pour observer que chacun d’eux n’ont pas cessé d’utiliser abondamment et d’une façon constante les catégories de la discipline « adverse » pour les faire jouer dans leur propre domaine. Ce travail de thèse repose sur l’idée d’un dialogue possible et heuristique, entre le philosophe et le psychanalyste. Un travail qui suppose qu’on ne s’attache ni à un aspect trop particulier ni à un aspect trop général de leurs pensées. Car ce qui nous intéressait au préalable était de trouver un angle de vue qui puisse traduire un (ou des) mouvement(s) commun(s) à leur pensée.Cet angle de vue, ce(s) mouvement(s), nous les avons trouvés dans leur manière commune d’interroger la modernité au travers d’une généalogie la morale, à laquelle ils s’exercent l’un et l’autre : Foucault dans les trois volumes de l’histoire de la sexualité (1974/ 1984), Lacan dans le séminaire VII de la psychanalyse (1959/1960). Deux généalogies qui apparaitront en définitive comme un prétexte à interroger la situation de la philosophie et celle de la psychanalyse de notre temps.Lacan et Foucault débutent – rétrospectivement pour Foucault - leur généalogie comme chaque éthicien avant eux à partir du problème du plaisir qui s’institue en opposition avec la réalité. C’est à partir du plaisir que s’élabore une éthique du désir pour Lacan et une éthique du souci de soi chez Foucault. Leur éthique se fait pourtant d’abord en sens opposé. Lacan critique la dimension du Bien antique aristotélicien, parce que ce bien dissimule la jouissance impossible qui lui est corrélative. Foucault lui, au contraire, montre que l’antiquité a su s’intéresser au plaisir et le problématise sous la dimension d’un véritable mode de vie. Pourtant on verra que, in fine, leur chemin converge vers la nécessité fondamentale pour notre modernité de distinguer le plaisir de la jouissance. Cette distinction se fait en montrant que le désir et le souci de soi, en tant qu’éthiques, reposent sur des ascèses et des mécanismes liés à la sublimation. Contrairement à l’ascèse chrétienne qui valorise la disparition du plaisir, l’ascèse courtoise de Lacan et l’ascèse de l’amour grec pour le garçon aux yeux de Foucault ouvrent sur la dimension d’un plaisir qui s’oppose à la jouissance. En déclinant le Bien antique aux services des biens, Lacan s’associe en quelque sorte à Foucault pour montrer que la stratégie du pouvoir moderne consiste en réalité à instrumenter cette aspiration à la jouissance. La critique de l’utilitarisme intervient à cet endroit mais en instituant la dimension du langage au cœur des phénomènes humains, cette doctrine montre aussi l’importance de la fiction pour dire ce qu’est en vérité le sujet et la positivité du désir qui le conditionne.Si l’hypothèse de la répression de la sexualité est la thématique de départ de cette thèse et consiste à découvrir comment les positions du philosophe et celles du psychanalyste dans ce domaine peuvent se répondre en écho, la question est aussi de savoir ce qu’est un sujet, et comment on peut envisager la possibilité, pour ce sujet, d’une éthique moderne. Nous avons pu vérifier en particulier combien dans ce cadre, l’assertion de Lacan, que le plaisir puisse agir comme un frein à la jouissance, prend effectivement son sens plein dans le trajet et le tournant pris par Foucault, au fil de la Volonté de Savoir et des deux autres volumes que sont l’Usage des Plaisirs et le Souci de Soi.

Often, we think to know Foucault’s critique of psychoanalysis and we may even go so far as to speak about Lacan’s anti-philosophy. However, if we are really interested in their respective works, we would observe that they never stop using, abundantly and constantly, the categories of the « adverse » discipline.This Ph.D. departs from the idea of an imaginary, conceivable and heuristic dialogue between the philosopher and the psychoanalyst. We were interested, to begin with, to find an approach that enables us to translate one (or more) common movement(s) of their thinking. We found this approach and these movements in their shared way of questioning our modernity through a genealogy of ethic, which the two of them practiced : Foucault in the three volumes of his History of Sexuality (1974/1984) and Lacan in his Seminar of Psychoanalysis VII. These two genealogies, finally, appear as a pretext to question the situation of the philosophy, as well as the psychoanalysis of our present time.Lacan and Foucault start their genealogy with the question of pleasure as opposed to that of reality. It is from this perspective, that Lacan’s Ethic of Desire and the Foucault’s Ethic of the Concern for the Self have been elaborated. At first view, their respective ethic seems to be built in opposite directions. Lacan criticizes the dimension of the Aristotelian Good because this Good dissimulates the impossible « jouissance ». Foucault, on the contrary, points out that Greek Antiquity was able to show interest in the question of pleasure and he problematizes it as a true way of life. We will see that, finally, their respective paths converge in the necessity, fundamental for our modernity, to establish a distinction between pleasure and « jouissance ».This distinction is made by showing that the Desire and the Concern for the Self, as Ethic, are based on asceticism and on mechanisms related to sublimation. In contrast to Christian asceticism, that values the disappearance of pleasure, the courteous asceticism of Lacan and Foucault’s asceticism of the love for boys in Ancient Greece lead both to the dimension of pleasure that is exactly opposite to the « jouissance ».In rejecting the antique Good to the service of goods, Lacan somewhat associates himself with Foucault in order to demonstrate that the strategy of modern power consists in fact in the manipulation of this aspiration to « jouissance ». At this point, the critique of the doctrine of utilitarianism is to be found, but by introducing the dimension of language in the heart of human phenomenons, utilitarianism shows also the importance of the fiction to say what is in fact the subject and the positivity of the desire that conditions it. If the hypothesis of the repression of sexuality is the starting point of this Ph.D. thesis, which consists in discovering how the positions of the philosopher and the psychoanalyst could respond to one another, the question is also to know what is a subject and how to think the possibility, for this subject, of a modern ethic.Within this context, Lacan’s affirmation that pleasure could act as a brake on « jouissance », takes its full meaning in Foucault’s trajectory from the History of Sexuality (Vol I : The Will to Knowledge, Vol II: The Use of Pleasure, Vol III: The Care of the Self.)