Le débat parlementaire en portugais (Portugal, Brésil) et en roumain : approche pragmatico-discursive

O debate parlamentar em português (Portugal, Brasil) e romeno : abordagem pragmático-discursiva

Parliamentary debate in portuguese (Portugal, Brazil) and romanian : a pragma-discursive approach

• Auteur / Autrice : Veronica Manole
• Direction : Maria Helena Araújo Carreira
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Etudes portugaises, bresiliennes et de l'afrique lusophone
• Date : Soutenance le 01/12/2015
• Etablissement(s) : Paris 8
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Pratiques et théories du sens (Saint-Denis, Seine-Saint-Denis ; 1992-....)
• Partenaire(s) de recherche : Equipe de recherche : Laboratoire d'études romanes
• Jury : Président / Présidente : Jacqueline Penjon
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Maria Helena Araújo Carreira, Isabel Margarida Ribeiro de Oliveira Duarte, Liana Pop
• Jury : Rapporteur / Rapporteuse : Maria Aldina Marques

Mots clés

Mots clés contrôlés

Interlocution (linguistique)

Analyse du discours

Roumanie

Portugal

Brésil

Linguistique

Mots clés libres

Discours politique

Débats parlementaires

Portugais européen

Portugais brésilien

Roumain

Interaction verbale

Formes d’adresse

Political discourse

Parliamentary debates

European Portuguese

Brazilian Portuguese

Romanian

Verbal interaction

Address forms

Résumé

Le sujet de cette thèse est l’analyse comparative des débats parlementaires portugais, brésiliens et roumains, dans l’optique de l’organisation interactionnelle et de l’usage des formes d’adresse (Carreira 1997). Du point de vue théorique, notre étude s’appuie sur la linguistique interactionnelle (Kerbrat-Orecchioni 1990), sur l’analyse du discours politique (Charaudeau 2005) et du discours parlementaire (Ilie 2006; Marques 2000). Après un préambule juridico-politique, qui présente le fonctionnement des parlements dans les trois pays choisis (Portugal, Brésil, Roumanie), nous analysons, dans la première partie de la thèse, les transcriptions officielles des réunions parlementaires en tant que corpus pour l’étude linguistique. Ensuite, nous nous concentrons sur les particularités de la structure séquentielle des débats – ouverture, corps, clôture –, la négociation du tour de parole et les stratégies d’éviter les réponses aux questions. La deuxième partie de la thèse se penche sur les usages de formes d’adresse dans la construction des auto-images et hétéro-images et dans la configuration de la distance interlocutive. Cette approche nous a permis de dégager quelques particularités de chaque sous-corpus: les débats portugais sont plus proches du protocole parlementaire (structure micro-séquentielle plus rigide, usage quasi exclusif des formes nominales d’adresse institutionnelles), alors que dans les débats brésiliens et roumains il y a plus de flexibilité dans la construction micro-séquentielle (les actes rituels sont plus fréquents) aussi bien que dans l’usage des formes d’adresse plus variées (relationnelles, académiques, professionnelles, génériques).

The subject of this thesis is the comparative analysis of Portuguese, Brazilian and Romanian parliamentary debates, from the point of view of interactional organization and address terms uses (Carreira 1997). Our theoretical framework is interactional linguistics (Kerbrat-Orecchioni 1990), political discourse analysis (Charaudeau 2005) and parliamentary discourse analysis (Ilie 2006; Marques 2000). After a legal and political preamble that presents how parliaments in the three selected countries (Portugal, Brazil, Romania) work, we analyse, in the first part of the thesis, the official transcripts of parliamentary sittings as a corpus for linguistic studies. Then we focus on the characteristics of the sequential structure of the debates – opening, body, closing –, negotiation of turn taking and evasion strategies in answering questions. The second part of the thesis focuses on the uses of address terms in constructing images of the self and of the others and the configuration of interlocutive distance. This approach has allowed us to identify a few characteristics of each sub-corpus: Portuguese debates are closer to the parliamentary protocol (the micro-sequential structure is more rigid, nominal institutional address forms are used almost exclusively), while in Brazilian and Romanian debates there is more flexibility both in the micro-sequential construction (ritual acts are more frequent) and in the wider range of address forms used (relational, academic, professional, generic).