Cohérence et légitimité du ministère public

Coherence and legitimacy of the Public Prosecution

• Auteur / Autrice : Pierre Tcherkessoff
• Direction : Stamatios Tzitzis
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Droit privé
• Date : Soutenance le 30/06/2015
• Etablissement(s) : Paris 2
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale de droit privé (Paris ; 1992-....)
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Paulo Cunha Ferreira da, Benoît Fleury, Jean Pradel, Thierry Rambaud, Jacques-Henri Robert

Mots clés

Mots clés contrôlés

Légitimité (science politique)

Intérêt général

Ordre public

Droits de l'homme (droit européen)

Pouvoir judiciaire

France

Ministère public

Mots clés libres

Ministère public

Autorité judiciaire

Statut

Fonctions

Procureur

Magistrat

Action publique

Intérêt général

Libertés individuelles

Ordre public

Office of the public prosecutor

Judicial authority

Status

Functions

Public prosecutor

Judge

Public action

Public interest

Civil liberties

Public order

Résumé

A l’heure où l’institution judiciaire est placée au coeur des débats de société, le statut et le rôle du parquet apparaissent comme des questions centrales de la réforme de la justice. Injonctions de la Cour européenne des droits de l’Homme, incohérences du modèle français: le parquet connaît une crise profonde de légitimité. Une réflexion théorique s’impose afin de construire un modèle cohérent et de donner aux représentants de la société, garants de l’intérêt général et des libertés individuelles une indiscutable légitimité. Celle-ci doit s’envisager au regard de la position du ministère public dans l’appareil d’Etat, à travers les procédures qu’il applique et les objectifs qu’il doit poursuivre. Après avoir envisagé la légitimité du ministère public au sein de l’autorité judiciaire, examiné les spécificités et les incohérences de son statut tant en droit interne que sous l’éclairage européen, il apparaît nécessaire de démontrer que ses différentes fonctions en matière pénale, civile et commerciale, font de lui un acteur indispensable de l’autorité judiciaire et complémentaire du juge, son statut ne pouvant s’envisager qu’à la mesure des missions qui lui sont confiées.

At a time in which the institutions of the judiciary are at the heart of public debate, it is apparent that the status and role of the Public Prosecutor are key issues in judicial reform. Further to rulings from the European Court of Human Rights and inconsistencies within the French model itself, the office of the Public Prosecutor in France is undergoing a profound crisis of legitimacy. A theoretical assessment appears necessary in order to produce an appropriate and coherent model giving indisputable legitimacy to those representatives of society who are to protect public interest and individual freedoms. Such legitimacy is to be considered in light of the position of the Public Prosecutor in the apparatus of State, the procedures he must follow and the objectives he must pursue. Having highlighted the lack of statutory safeguards applicable to the office of the French Public Prosecutor, and considering its legitimacy within the judiciary, it appears that by the very nature of its various criminal, civil and commercial functions, and given the tasks entrusted to it, the office of Public Prosecutor must be fulfilled by members of the judiciary who benefit, as such, from the same statutory guarantees as judges