Le nom propre dans le Cratyle de Platon

• Auteur / Autrice : Christophe Brichant
• Direction : Jean-Marie Schaeffer
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Philosophie et sciences sociales
• Date : Soutenance en 2015
• Etablissement(s) : Paris, EHESS
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale de l'École des hautes études en sciences sociales
• Jury : Président / Présidente : Sylvain Delcomminette
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Yves Hersant, Marie-Dominique Couzinet

Mots clés

Mots clés contrôlés

Platon (0427?-0348? av. J.-C.) -- Cratyle

Héros (mythologie)

Dieux grecs

Mimologie

Grec (langue)

Noms propres grecs

Mots clés libres

Platon

Mimologie

Nom propre

Hermogène

Mythologie

Mimesis

Résumé

La thèse s'attache à étudier la question du nom propre dans le Cratyle, en montrant, notamment, comment mythologie et étymologie engagent une herméneutique. Chacun des noms divins induit une théorie du langage et l'illustre. À chaque fois, une pensée philosophique originale est sous-tendue. La première partie interroge le titre du dialogue (la mimésis entre Cratyle et Hermogène), son sous-titre (orthotès face à alétheia), la comparaison faite par Platon entre tisser et nommer, les noms de héros (Astyanax, Hector, Patroclos. . . ), la coïncidence entre Héros et érôs. Les principes économiques des noms propres et leur filiation sémantique et mythologique permettent d'évaluer la question du « propre » chez certains héros (Pélops, Atrée. . . ) et dieux (Chronos, Tantale, Hermès. . . ). La deuxième partie indique que chaque nom divin s'offre comme une mythographie. Interpréter un théonyme revient à faire lecture d’un texte où se lit un micro-récit, nous éclairant sur le statut du nom et du dieu qui le porte. Les noms de dieux suivent un fil généalogique (de père en fils), onomastique (analogie de sons et de sens, métaphores et métonymie) et mythologique. Dans la troisième partie, la réflexion porte sur les divinités de la nature, quelques concepts éthiques « exemplaires », avant de se poursuivre sur la mêkhanê de la langue et sur la structure du nom propre comme mot croisé et parole oraculaire. La conclusion prospective s'intéresse à la postérité du cratylisme du nom propre chez Rabelais, Montaigne et Michel Leiris.

The thesis is focused on the proper noun in Cratyle, showing particularly how mythology and etymology subsume an hermeneutical approach. Each theonym reveals and illustrates a language theory. Each time, an original philosophical thought appears. The first part put the emphasis on the dialog title (the mimesis between Cratyle and Hermogène), its sub-title (orthotès facing alétheia), Platon's comparison between weaving and naming, the heroes' names (Astyanax, Hector, Patroclos. . . ), the superposition of Heroes and érôs. The proper nouns economical principles and their semantic and mythological filiation allowed us to evaluate the issue of « property » regarding some heroes (Pélops, Atrée. . . ) and gods (Chronos, Tantale, Hermès. . . ). The second part indicates that each divine name looks like a mythography. Interpreting a theonym is reading a micro-story, showing us the status of the name and the one of its divine owner. The divine names follow the genealogical link (from father to son), onomastic link (sound and meaning analogy, metaphor and metonymy) and mythological ones. In the third part, the analysis concerns nature deities, some ethic « exemplary » concepts, then language's mêkhanê and finally the structure of the proper noun like crossword and oracle's speech. The prospective conclusion is about the prosperity of the cratylism's proper noun with Rabelais, Montaigne and Michel Leiris.