Le territoire du médecin légiste. Éthique & Épistémologie de l’expertise médico-judiciaire
Auteur / Autrice : | Jean-François Michard |
Direction : | Emmanuel Hirsch |
Type : | Thèse de doctorat |
Discipline(s) : | Ethique |
Date : | Soutenance le 12/12/2014 |
Etablissement(s) : | Paris 11 |
Ecole(s) doctorale(s) : | École doctorale Savoirs scientifiques : Epistémologie, histoire des sciences, didactique des disciplines (Paris ; 2000-2019) |
Partenaire(s) de recherche : | Laboratoire : Département de Recherche en Ethique. Faculté de médecine - Le Kremlin-Bicêtre (Université Paris-Sud 11) - Département de recherche en éthique - Faculté de médecine Paris-Sud 11 |
Jury : | Président / Présidente : Stig Strömholm |
Examinateurs / Examinatrices : Emmanuel Hirsch, Stig Strömholm, Christian Hervé, Heinz Wismann, Armelle Debru, Martin Csatlós | |
Rapporteurs / Rapporteuses : Stig Strömholm, Christian Hervé |
Mots clés
Résumé
Le rapport d’expertise du médecin légiste a souvent un rôle déterminant dans de nombreux procès criminels pour condamner ou relaxer un mis en cause. En révélant des faits utiles à l’enquête, le médecin légiste a le devoir d’être neutre, d’utiliser les données actuelles de la science et de rechercher la vérité de ce qui s’est passé. Mais la position classique de neutralité axiologique est-elle pertinente? Peut-on évacuer les valeurs de l’expertise ? La vérité est-elle accessible ? Qu’est-ce que la science en médecine légale ? Le médecin légiste n’utiliserait-il pas d’autres outils pour arriver à ses conclusions ? Pour répondre à ces questions, ce travail se propose d’étudier le rapport entre faits et valeurs au sein de l’expertise médico-judiciaire ainsi que d’examiner comment s’élaborent les conclusions du médecin légiste et la manière dont il les exprime.