Linguistique juridique. L’art de la persuasion dans les grandes plaidoiries politiques contemporaines

Juridical linguistic. The art of persuasion in major contemporary political pleading

• Auteur / Autrice : Zeina Helou
• Direction : Olivier Soutet
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Linguistique
• Date : Soutenance le 22/05/2014
• Etablissement(s) : Paris 4
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Concepts et langages (Paris ; 2000-....)
• Jury : Président / Présidente : Françoise Finniss-Boursin
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Olivier Soutet, Xavier-Laurent Salvador, Michel Erman

Mots clés

Mots clés contrôlés

Rhétorique

Langage juridique

Mots clés libres

Linguistique

Juridique

Rhétorique

Argumentation

Procès

Plaidoirie

Pétain

Laval

Linguistic

Legal

Rhetoric

Argumentation

Trial

Pleading

Résumé

Quelles sont les techniques argumentatives utilisées par les avocats plaideurs pour convaincre lesjuges ? Telle est la question à laquelle nous essayons de répondre dans cette thèse portant sur une étude linguistique du discours juridique dans les grands procès politiques de la Seconde Guerre Mondiale. Le travail se compose d’une partie théorique où sont exposées les catégories d’analyse du rhétoricien de l’Antiquité Aristote et du rhétoricien contemporain Chaïm Perelman qui exposent tous les deux les principales stratégies de persuasion. La deuxième partie de ce travail est consacrée à l’analyse de textes authentiques : après une analyse des plaidoiries des avocats dans les procès du régime de Vichy, nous arrivons aux conclusions suivantes : les avocats de la défense ne plaident pas de la même manière que ceux de l’accusation d’une part, et, d’autre part, la plaidoirie traditionnelle n’a pas la même forme que la plaidoirie moderne. Comment est composée une plaidoirie traditionnelle ? Comment est composée une plaidoirie moderne ? Quelles sont les techniques spécifiques à l’accusation ou à la défense ? Y a-t-il des techniques communes ? A travers cette étude, nous vous invitons à découvrir la réponse à ces questions et bien d’autres encore.

What are argumentatives techniques used by lawyers litigants to convince the judges? Such is thequestion that we try to answer in this thesis concerning a linguistic study of the legal speech in the bigpolitical trials of the Second World War. The work consists of a theoretical part where are expose thecategories of analysis of the rhetorician of the Antiquity Aristote and of the contemporary rhetoricianChaïm Perelman who explain the main strategies of persuasion. The second part of this work isdedicated to the analysis of authentic texts: after an analysis of the pleas of lawyers in the trials of theregime of Vichy, our conclusion is: The defense counsels do not plead in the same way as those of thecharge on one hand, and, on the other hand, the traditional plea has no same shape as the modern plea. How consists a traditional plea? How consists a modern plea? What are the specific techniques in the charge or in the defense? Are there common techniques? Through this study, we invite you todiscover the answer to these questions and many others else.