La règle et l'écart. Paradoxe et évolution de la vraisemblance dans les discours sur la peinture (théorie de l'art et critique d'art) aux XVIIe et XVIIIe siècles

Rule and exception. Paradox and evolution of verisimilitude in discourses upon painting (art theory and criticism) in 17th-18th centuries France.

• Auteur / Autrice : Stéphanie Burette
• Direction : Elisabeth Lavezzi
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Littérature et civilisation française
• Date : Soutenance le 19/12/2014
• Etablissement(s) : Paris 3
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Littérature française et comparée (Paris ; 1992-....)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Formes et idées de la Renaissance aux Lumières (2005-... ; Paris)
• Jury : Président / Présidente : Pierre Frantz
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Elisabeth Lavezzi, Pierre Frantz, Guillaume Glorieux, Érik Leborgne, Richard Wrigley

Mots clés

Mots clés contrôlés

Art et littérature

18e siècle

Critique d'art

Dans l'art

Vraisemblance

Mots clés libres

Critique d'art

Théorie de l'art

Peinture XVIIe-XVIIIe s.

Vraisemblance

Règle

De Piles

Du Bos

Collection Deloynes

Costume

Convenance

Poésie

Art criticism

Art theory

17th-18th c. paintings

Verisimilitude

Rule

De Piles

Du Bos

Deloynes collection

Costume

Decorum

Poetry

Résumé

Cette thèse propose l’examen des textes de théorie de l’art et de critique d’art portant sur la peinture en France, aux XVIIe et XVIIIe siècle, suivant l’angle de la vraisemblance. De nombreuses réflexions sur la légitimité de la critique de ceux qui ne pratiquent pas la peinture ont précédé la naissance de la critique d’art, et la question fait toujours débat au XVIIIe siècle. Or, la notion de vraisemblance, présente dans le discours des théoriciens (peintres ou non) du point de vue de la réalisation des œuvres, manifeste la prise en compte d’un regard porté sur le tableau, c’est-à-dire du point de vue de la réception : est-ce que l’ « on » peut croire à ce que le tableau représente ? Ce que nous souhaitons montrer est le rôle crucial que joue la vraisemblance dans la légitimation de la critique d’art. Si un spectateur, qui n’est pas peintre, n’est pas à même de juger la qualité du dessin ou du coloris dans une œuvre, il est en droit de dire si ce que le tableau lui présente est vraisemblable ou non.Notre étude cherche à comparer les différentes acceptions que le terme de vraisemblance prend sous la plume des théoriciens et des critiques, afin d’une part de mettre en évidence que cette notion est considérée des deux côtés comme une règle en peinture, et de préciser son évolution dans les discours au XVIIIe s.

This thesis offers to examine theory of art and art criticism texts about painting in 17th and 18th c. France, via the angle of verisimilitude. Numerous thoughts upon the legitimacy of the criticism of those who do not practice painting have preceded the birth of art criticism, and the debate is still going on during the 18th c. However, the notion of verisimilitude, present in art theory discourses (by painters or not) about the creation of an art piece, manifests that the perception of the painting by someone looking at it is taken into account, this time from the point of view of reception: can “one” believe what the painting shows? We aim at proving the crucial role of verisimilitude in giving art critic legitimacy. If a spectator – who is not a painter – has no legitimacy to judge the quality of drawing or colour in an art piece, he can say whether the painting is credible or not.We compare and study the several acceptations of verisimilitude in theorists and critics’ writings in order to highlight that the notion is considered as a rule of painting on both sides, and analyse its evolution in 18th c. discourses.