Recherche Avancée

Thèse soutenue

Essais sur la formation et les stratégies des groupes de lobbying

FR  |  
EN
Auteur / Autrice : Perrin Lefebvre
Direction : David Martimort
Type : Thèse de doctorat
Discipline(s) : Économie mathématique et économétrie
Date : Soutenance en 2014
Etablissement(s) : Paris, EHESS
Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale d'Économie (Paris ; 2004-....)
Jury : Examinateurs / Examinatrices : Francis Bloch, Sidartha Gordon
Rapporteurs / Rapporteuses : Morten Bennedsen, Michel Le Breton

Résumé

FR

Cette thèse est consacrée à l’étude théorique de la formation et des stratégies des groupes d’intérêt, dans des situations d’information asymétrique. Elle se compose de quatre chapitres. Le premier chapitre étudie la délégation optimale, par un décideur non informé, de la décision à un bureaucrate lui-même influencé par un groupe d’intérêt. Nous montrons que le lobbyiste fait face à un arbitrage entre influencer le bureaucrate et faciliter la communication entre le décideur et le bureaucrate. Les conséquences de cet arbitrage en terme de choix d’activité, de nomination stratégique, de degré d’information ou de niveau d’activité sont étudiées. Le second chapitre étudie les stratégies d’acquisition d’information par des groupes d’intérêts en compétition. Nous montrons que lorsque les différents paramètres ont un poids similaire dans la décision, les groupes vont se spécialiser chacun dans des dimensions différents, et ce au détriment de leurs intérêts. Le troisième chapitre poursuit l’analyse du deuxième en se penchant sur la nature de l’information acquise par les groupes. Nous montrons que l’organisation optimale du lobbying par le décideur donnera lieu à une situation de polarisation informationnelle, chaque groupe se spécialisant dans une forme de lobbying défensif en développant de l’expertise au sujet de ses point forts. Enfin, le quatrième chapitre de cette thèse s’interroge sur l’efficacité du lobbying. Nous proposons un modèle de compétition entre groupes dans lequel la formation des groupes d’intérêts est endogène. Nous identifions une classe importante de situations pour lesquelles le lobbying est inefficace, et caractérisons l’équilibre du jeu de formation.