Préserver la distinctivité pour améliorer les relations intergroupes par la recatégorisation : d’un Common Ingroup à un Common Outgroup

Preserving distinctivness to improve intergroup relations by recategorizing : from a Common Ingroup to a Common Outgroup

• Auteur / Autrice : Aymeric Parant
• Direction : Marie-Line Felonneau
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Psychologie
• Date : Soutenance le 25/11/2014
• Etablissement(s) : Bordeaux
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Sociétés, politique, santé publique (Talence, Gironde ; 2011-....)
• Partenaire(s) de recherche : Etablissement d'accueil : Université Bordeaux-II (1971-2013)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Laboratoire de Psychologie, Santé et Qualité de Vie (Bordeaux)
• Jury : Président / Présidente : Assaad Elia Azzi
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Xenia Chryssochoou, Maja Becker, François Ric
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Xenia Chryssochoou, Laurent Licata

Mots clés

Mots clés contrôlés

Identité (psychologie)

Catégorisation (psychologie)

Mots clés libres

Catégorisation

Motivation identitaire

Biais intergroupe

Recatégorisation

Categorisation

Identity motives

Intergroup bias

Recategorisation

Résumé

Partant du constat que la catégorisation des individus en un « Nous » et un « Eux » peut suffire à provoquer un traitement inégal des membres de ces groupes, certaines stratégies ont proposé d’atténuer la frontière ainsi créée en recatégorisant l’ensemble des membres des deux groupes au sein d’un ensemble supraordonné. Cependant, cette stratégie peut s’avérer inefficace, voire contreproductive, précisément quand elle menace les fonctions remplies par les identités initiales. Parmi ces fonctions, la possibilité de se définir comme différents des autres (ie. la distinctivité) est particulièrement concernée. La présente recherche a pour objet de tester, à travers 5 études : 1) si la recatégorisation provoque effectivement une menace sur la distinctivité 2) ses conséquences sur les biais intergroupes 3) la pertinence d’une stratégie de préservation de la distinctivité par l’ajout de catégories sociales.Les résultats ont montré, sur des groupes minimaux, mais aussi nationaux, que de la recatégorisation émanait une menace qui s’exprime tant sur des mesures implicites qu’explicites du biais intergroupe même si des processus propositionnels semblent modérer l’impact de la menace sur ces derniers. De plus, proposer des catégorisations supplémentaires a permis de réduire cette menace et le biais intergroupe associé, sans faire émerger d’effet délétère mesurable.Ces résultats soulignent l’apport de croiser les approches fonctionnelles et sociocognitives des catégorisations sociales et incitent à reconsidérer ces dernières non pas nécessairement comme des problèmes, mais également comme ressources dans les stratégies visant à l’harmonisation sociale.

On the premise that categorising individuals into “Us” and “Them” can be enough to elicit unequal treatment between the members of those groups, some strategies suggest recommend to blur group boundaries by recategorising all the members of both groups into one superordinate group. However, this strategy may prove inefficient or even counterproductive, precisely when it threatens initial identities functions. Among those functions, being able to define oneself as different from the others (ie. distinctiveness) is especially affected. This research aims at testing, in 5 studies: 1) if indeed recatégorisation produces a threat to distinctiveness 2) its consequences on intergroup bias 3) the relevance of a distinctiveness preservation strategy by social categories addition.Results, on both minimal and national groups, showed that a threat stemmed from recatégorisation which had impact on both implicit and explicit measures of intergroup bias, although propositional processes seem to moderate threat’s influence on the latter. Moreover, offering additional categorization allowed for a threat and related intergroup bias reduction, with no measurable harmful effect arising.These results underline the contribution of putting together functional and sociocognitive approaches of social categorisations and encourage rethinking the latter not necessarily as issues but also as resources in social harmonization strategies.