Défense intégrative du réalisme scientifique contre l’argument pessimiste

An Integrative Defense of Scientific Realism against the Pessimistic Argument

• Auteur / Autrice : Raphaël Künstler
• Direction : Pierre Livet
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Philosophie
• Date : Soutenance le 27/05/2014
• Etablissement(s) : Aix-Marseille
• Ecole(s) doctorale(s) : École Doctorale Cognition, Langage et Éducation (Aix-en-Provence)
• Partenaire(s) de recherche : Equipe de recherche : Centre d'épistémologie et d'ergologie comparatives (Aix-en-Provence, Bouches-du-Rhône)
• Jury : Président / Présidente : François Clémentz
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Pierre Livet, François Clémentz, Max Kistler, Anouk Barberousse, Stéphanie Ruphy
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Max Kistler, Anouk Barberousse

Mots clés

Mots clés contrôlés

Philosophie et sciences

Épistémologie sociale

Réalisme (philosophie)

Mots clés libres

Réalisme scientifique

Argument pessimiste

Épistémologie sociale

Inférence à la meilleure explication

Méta-Induction pessimiste

Expérimentalisme

Méthodologie

Théorie de l'enquête

Justification épistémique

Scienticif realism

Pessimistic argument

Social epistemology

Inference to the best explanation

Meta-Induction

Experimentalism

Methodology

Theory of inquiry

Epistemic justification

Résumé

Il est souvent arrivé que, par le passé, les scientifiques affirment l'existence d'objets inobservables dont ils rejettent aujourd'hui l'existence. Quelle leçon tirer de ce fait ? On est tenté d'en conclure que les méthodes qu'emploient les scientifiques pour connaître l'inobservable ne sont pas fiables, de sorte que cette connaissance serait située hors de leur portée. Cette thèse identifie et rejette deux présupposés qui conduisent à cette conclusion, à savoir que la méthode de l'hypothèse serait la seule manière de produire des connaissances des inobservables, et que cette méthode se déploierait de manière instantanée. Si, au contraire, les modalités concrètes de l'activité expérimentale et la dimension diachronique de la recherche théorique sont prises en compte, chacun de ces deux présupposés doit être rejeté comme abstrait. La connaissance des effondrements théoriques passés légitime alors la croyance en la vérité des théories actuelles.

History of science presents us with numerous cases in which scientists conclude that an unobservable entity previously posited as real actually does not exist. What the lesson is to be drawn from this fact ? One is tempted to draw the conclusion that the methods employed by scientists to produce knowledge of unobservable objects are not reliable: gaining this knowledge would be beyond their reach. This thesis identifies and rejects two presuppositions that lead to this conclusion: that the method of hypothesis is the only way to produce knowledge of unobservables and that it can be employed in an instantaneous manner. On the contrary, if the concrete modalities of the experimental activity and the diachronical dimension of theoretical research are taken into account, each of these two presuppositions appear to be too abstract and should be rejected. Knowledge of past theoretical collapses then legitimates the belief in the truth of current scientific theories.