L'homme, le plus politique des animaux : essai sur les ''Politiques'' d'Aristote, livre I, chapitre 2.

Human being, the most political of the animals : a study of Aristotle' s ''Poltics'', book I, chapter 2

• Auteur / Autrice : Refik Guremen
• Direction : Michel Narcy
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Philosophie
• Date : Soutenance le 18/12/2013
• Etablissement(s) : Paris 1
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Philosophie (Paris ; 1998-....)
• Partenaire(s) de recherche : Equipe de recherche : Groupe de recherches Antiquité, moyen-âge, transmission arabe (Paris ; 20..-....)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Groupe de recherches Antiquité, moyen-âge, transmission arabe (Paris ; 20..-....)
• Jury : Président / Présidente : Pierre-Marie Morel
• Jury : Examinateurs / Examinatrices : Michel Narcy, Christopher Rowe, Annick Jaulin
• Jury : Rapporteur / Rapporteuse : Jean-Louis Labarrière, Pierre Pellegrin

Mots clés

Mots clés contrôlés

Zoologie

Morale

Aristote (0384-0322 av. J.-C. ; philosophe)

Aristote (0384-0322 av. J.-C.). Politique

Communauté

Autosuffisance

Cités-États

Mots clés libres

Animal politique

Bien-vivre

Political animal

Good life

Résumé

Cette étude est entièrement consacrée à un examen du deuxième chapitre du premier livre des ''Politiques'' d'Aristote. Elle vise à analyser l'affirmation aristotélicienne selon laquelle l'homme est un animal plus politique que les autres animaux politiques (Pol., I, 1, 1253a7-9). Tous les commentateurs d'Aristote expliquent cette affirmation par référence à la rationalité, ou à la moralité ou encore à la capacité langagière de l'homme. Selon l'idée soutenue dans cette étude, bien que ces traits exclusivement humains ne soient pas impertinents à la forme spécifique que prend la vie politique de l'homme, le plus haut degré de son caractère politique ne peut pas s'expliquer en fonction d'eux. Après un examen détaillé des plusieurs difficultés que l'on rencontre dans les commentaires contemporains des Politiques, 1,2, nous avons développé la thèse que selon Aristote l'homme est le plus politique des animaux politiques parce qu'il est un animal grégaire à multiple communautés. D'après Aristote, l'homme développe cette multiplicité de communautés en vue de l'autosuffisance. Pour pouvoir montrer que cette interprétation est en conformité avec une autre affirmation d'Aristote selon laquelle la polis existe en vue du bien-vivre, nous avons aussi démontré qu'il existe chez le Stagirite des éléments d'une notion de bien-vivre qui relève moins de la moralité que des conditions animales de l'homme et que c'est dans ce dernier sens que l'existence de la polis en vue du bien-vivre doit être comprise.

This dissertation is dedicated to an exclusive study of Aristotle's ''Politics'', I, 2. It aims at analyzing Aristotle's affirmation that human beings are more political than the other political animals (Pol., I, 1, 1253a7-9). According to the most widely shared views about Aristotle's argument here, human beings would be more political either because they are rational, or because they have a natural capacity for speech or because they are perceptive about questions of morality. According to the idea defended in this study, although these exclusively human features are not impertinent to the specific form that human beings' political life takes, human beings' higher degree of politicalness cannot be explained on the basis of them. After a detailed examination of certain difficulties and shortcomings in contemporary commentaries on Politics, l, 2, we develop the thesis that according to Aristotle, the human being is more political because it is a gregarious animal of multiple communities. For Aristotle, human beings develop this multiplicity of communities for the sake of self-sufficiency. In order to show that this thesis is in conformity with Aristotle's other main idea that the polis exists for the sake of living-well, we demonstrate that elements of a different conception of living-well, based more on human being's animality than its rnorality, are present in Aristotle’s work. Aristotle's affirmation that the polis exists for the sake of living-well must be understood in this rather zoological sense of living-well.