La mise en cause de la responsabilité du chef d'état et de gouvernement en droit international

The prosecution of head of state and head of government in international law

• Auteur / Autrice : Bryar S. Baban
• Direction : Yves Petit
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Droit international
• Date : Soutenance en 2011
• Etablissement(s) : Strasbourg

Mots clés

Mots clés contrôlés

Droit pénal international

Hommes politiques -- Responsabilité pénale

Statut juridique

Chefs d'État

Résumé

Depuis le procès de Nuremberg, l’institution de la protection des chefs d’Etat et de gouvernement apparaît de plus en plus comme une forteresse menacée. Cette institution repose sur des concepts traditionnels comme l’immunité historique des chefs d’Etat, l’égalité souveraine des Etats, le principe de non-intervention, la protection de fonction représentative. Aujourd’hui, en revanche, on assiste à l’apparition d’un mouvement de liberté de poursuite concurrent de l’institution de protection des chefs d’Etat concernant les crimes internationaux. Dès lors, exposer les moyens de poursuite apparaît nécessaire afin de mieux appréhender la logique de liberté de poursuite et d’éclaircir par ailleurs les nombreuses zones d’ombre que recèle le statut des chefs d’Etat. Il importe ainsi de mesurer l’impact de leur statut sur la répression internationale en général et sur leur poursuite en particulier. La revendication de la liberté de poursuite s’accentue dans l’ordre juridique international. Ainsi, plusieurs tribunaux pénaux internationaux ou internationalisés ont été créés par la communauté internationale dans la lutte contre l’impunité, avec la participation des instances judiciaires nationales mobilisées dans cet objectif. C’est la raison pour laquelle l’idée a été renversée pour se concentrer davantage sur l’incidence de la répression internationale sur le statut des chefs d’Etat. Si ce statut empêchait historiquement les poursuites à leur égard, la justice internationale cherche désormais à réduire l’impact de ce statut en développant plusieurs méthodes et principes qui soulèvent autant de questions.

Since the Nuremberg trials, the institution of protecting of heads of State and Government appears to be an increasingly threatened fortress. This institution is based on traditional concepts including the historical immunity of heads of State, the sovereign equality of States, the principle of nonintervention, and the protection of representative functions. Today, we are witnessing the emergence of a movement supporting the freedom to prosecute heads of State, a movement that is increasingly in competition with the protection of heads of State for international crimes. Therefore exposing the means of prosecution is necessary to better understand the logic of the freedom to prosecute and to further clarifying the many gray areas that holds exist regarding the status of heads of State. It is important to measure the impact of their status on international prosecution in general and on their individual prosecution. Demand for the freedom to prosecute is growing in the international legal order. Several international and internationalized criminal tribunals have been established by the international community in order to fight impunity, with participation of national courts that have been mobilized for this purpose. As such, the focus of the issue has reversed. Rather than assessing the liability of heads of State from the perspective of the traditional barriers to prosecution, the analysis of the role of heads of State is now located within the context of their prosecution. If there status historically prevented their prosecution, international justice is now seeking to reduce the impact of this status by developing several methods and principles that raise numerous questions.