Génèse du projet d'association interrégionale Sui generis entre le Mercosud et l'Union Européenne : 1999 - 2011

Genesis of the interregional association project between Mercosur and European Union : 1999 - 2011

• Auteur / Autrice : Rodolphe Robin
• Direction : Jean-Yves Mérian
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Etudes latino-américaines
• Date : Soutenance le 29/11/2011
• Etablissement(s) : Rennes 2
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale Arts, Lettres, Langues (Rennes)
• Partenaire(s) de recherche : : Université européenne de Bretagne (2007-2016)
• Partenaire(s) de recherche : Laboratoire : Équipes de Recherches Interlangues : Mémoires, Identités, Territoires
• Jury : Président / Présidente : Carlos Alberto Antunes Maciel
• Jury : Rapporteurs / Rapporteuses : Christian Girault, Hervé Théry, Geraldo Nunes, Néstor Ponce

Mots clés

Mots clés contrôlés

Relations extérieures

Mercado común del Sur

Amérique latine

Intégration économique

Pays de l'Union européenne (centre)

Accords commerciaux

Pays de l'Union européenne

Amérique du Sud

Relations économiques extérieures

Coopération entre pays en voie de développement

Mots clés libres

Intégrations régionales

Mercosur

Union Européenne

Accord d’association UE – Mercosud

Regional integrations

Mercosur

European Union

EU – Mercosur Association Agreement

Résumé

Tandis que l’OMC éprouve des difficultés à réglementer le commerce, les nations expérimentent tous types d’accordssusceptibles de favoriser leur stratégie d’insertion internationale : bilatéraux, stratégiques, régionaux, de coopération,d’association, etc. Les États-unis et l’Union européenne sont en concurrence face au plus important marchélatino-américain, le Mercosud, lequel bénéficie désormais d’un contexte favorable l’autorisant à choisir ses partenaires. Depuis le rejet du projet de ZLEA, le jeu de séduction tourne à l’avantage de l’Europe qui a su proposer un projet plus complet incluant la coopération pour le développement, l’approfondissement du dialogue politique et la libéralisation deséchanges. L’ouverture de négociations en 1999 en vue de parvenir à un accord, dit d’association, entre les deux systèmesd’intégration régionale, symbolise l’apparition d’un concept nouveau : l’« interrégionalisme»Pourquoi 12 années de négociations n’ont-ellespas été suffisantes pour parvenir à unconsensus sur les termes de l’association ?L’acuité des dossiers, le nombre de paysimpliqués, le « noeud agricole, l’absence deconsultation du secteur privé, sont autantd’éléments à prendre en considération. Cetravail synthétise un processus de négociationcomplexe et présente la particularité d’inclurele secteur privé. En partant à la rencontre, desacteurs politiques et économiques, des deuxrégions, on observe que le secteur privén’occupe pas la place qui lui revient de droitdans ce projet. Il ne manque pas de le rappelerici et, ce faisant, interpelle l’Université sur lerôle qu’elle a à jouer dans l’évolution desrelations entre l’Europe et le Mercosud

In a global economic context where the WTO is losing momentum, nations experiment all sorts of agreements which are likely to help them implement their international integration strategies: bilateral, strategic, regional, cooperation, association agreements, etc. It results in a competition between the United States and the European Union to win the most important market in Latin America, Mercosur, which now enjoys a favourable context and can choose its partners. Since the Free TradeArea of the Americas project was rejected, the game of seduction benefits Europe for it has offered a more complete project including cooperation for development, a deeper political dialogue and a free trade area. Furthermore,the negotiations opened in 1999 with a view to getting to a so-called “association” agreement between the two regional integration systems, symbolise the emergence of a new concept: “interregionalism”Why were those 12 years of negotiation notsufficient to reach a consensus on the terms ofthe association?The complexity of the files, the number ofcountries involved, the agricultural issue andthe lack of consulting from the private sectorare all clues to be taken into consideration.The interest of this research lies in theperspective given by political and economicstakeholders from the two regions. Meetingthem and analysing their speeches helped meshow that the private sector has not beendirectly consulted at all during thenegotiations. In addition, the economicstakeholders have expressed their will to bepart of the process. The private sector alsocalled out the Universities, reminding the rolethey can play in the evolution of therelationship between the two regions.