L' information dans les recherches sur la personne doit-elle évoluer ? : Le contexte de deux cohortes de patients infectés par le virus de l’immunodéficience humaine (VIH)

What evolution for information in biomedical research? The context of two cohorts of patients infected with human immunodeficiency virus (HIV)

• Auteur / Autrice : Sandra Franrenet
• Direction : Nathalie Duchange
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Ethique médicale
• Date : Soutenance en 2011
• Etablissement(s) : Paris 5

Mots clés

Mots clés contrôlés

Déontologie médicale

Syndrome d'immunodéficience acquise

Infections à VIH

Analyse par cohorte

Résumé

L’information des participants de la recherche relève d’un principe éthique fondamental. Celle délivrée à l’inclusion est essentielle pour que la personne s’engage dans la recherche de manière éclairée. Elle a de facto fait l’objet de nombreuses recommandations et guides qui décrivent son contenu. La considération d’un retour d’information après l’inclusion est en revanche beaucoup plus récente alors qu’elle répond à un devoir de respect des participants. Elle a par ailleurs été principalement envisagée sous l’angle du retour des résultats globaux de la recherche à l’issue de celle‐ci. Dans certains contextes, tels que celui des cohortes et des études de longue durée, la nécessité de délivrer une information générale pendant le déroulement de la recherche afin de tenir les participants informés de la progression de celle‐ci et de ses évolutions commence cependant à émerger. Ce travail de thèse a exploré le point de vue des principaux protagonistes intéressés par la question de l’information post‐inclusion (participants, professionnels et associations de patients) dans le contexte deux cohortes de patients infectés par le VIH promues par l'Agence française Nationale de Recherches sur le Sida et les hépatites virales (ANRS) : les cohortes AQUITAINE et COPILOTE. Des entretiens semi‐directifs ont été menés avec : 1) les membres du groupe TRT‐5 (un groupement d'associations de lutte contre le sida travaillant étroitement avec l'ANRS pour améliorer l'accès aux données de recherche), 2) des professionnels des deux cohortes et 3) un représentant de l'ANRS désigné par le directeur de l'agence. Les participants des deux cohortes ont de leur côté été interrogés par questionnaire. Onze représentants associatifs, 16 professionnels (investigateurs principaux, cliniciens, chercheurs et le représentant de l'ANRS) et 134 participants ont participé à ce travail de recherche. Une analyse qualitative des entretiens a été réalisée au regard des réponses des participants au questionnaire. Nos résultats ont montré que les supports écrits d'information représentent des outils pertinents qui : 1) contribuent à combler un manque global d’information ressenti, 2) participent à l’éducation des participants, 3) aident à faire la distinction entre le soin et la recherche et 4) motivent les professionnels à communiquer sur cette dernière. Malgré tout leur intérêt, ces outils ne doivent en aucun cas se substituer à une information orale, mais au contraire venir la compléter. L’information orale permet en outre de mieux répondre à la nature hétérogène des attentes des participants. Ce travail supporte l’idée que le développement d’outils permettant de délivrer une information générale sur les recherches en cours, même si cela ne correspond pas nécessairement au mode privilégié par les participants, est essentiel au nom du respect qui leur est dû, pour susciter leur intérêt et leur engagement dans la recherche et enfin pour provoquer une information orale des professionnels. Bien que le contexte particulier de notre travail (les participants inclus dans la recherche sont des patients suivis dans le cadre soin) rende difficile la généralisation des résultats, nous pensons qu’il est essentiel de partager les initiatives et les études empiriques telles que celle réalisée ici afin de mieux cerner le contenu de l’information qui peut ou doit être délivrée durant la recherche ainsi que son mode de diffusion. Ceci doit en effet être mis en balance avec les difficultés que représente l’élaboration d’une telle information pour les professionnels.

Informing research participants is a fundamental ethical principle. . While information delivered during the inclusion in research has been described in numerous recommendations and guides, initiatives for providing general information during the course of research are more rarely considered whereas it represents a duty to respect the participants. When it exists, post-inclusion information is mainly seen in terms of return of the overall results at the end of the research. In some contexts, such as cohorts and long-term studies, the need to disclose general information during the course of research, in order to keep participants informed of the progress of the research and its developments, begins to emerge. The goal of this study was to explore the viewpoints of patient representatives, research professionals and patient groups affected by the question of information after inclusion, in the context of two cohorts of HIV-infected patients (AQUITAINE and COPILOTE) from the French Agency for Research on AIDS and Viral Hepatitis (ANRS). Face to face semi-direct interviews were conducted with 1) members of the TRT-5 group, a coalition of HIV patient associations working close with the ANRS to improve access to research information; 2) professionals of two cohorts (AQUITAINE and COPILOTE) identified with the help of the principal investigators and 3) a representative of the ANRS designated by the head of the agency. The interviews were fully transcribed and citations that may highlight clues to improving the process of information are reported. Patient groups were interviewed by questionnaire. Eleven patient representatives; 16 professionals (principal investigators, clinicians, researchers and the representative of the ANRS) and 134 patients agreed to participate. A qualitative analysis of interviews was conducted and compared to patient’s responses to the questionnaire. The results showed that written information is a relevant tool which: 1) helps to palliate the perceived lack of information; 2) participates in the education of participants; 3) helps to distinguish between the care and the research and 4) motivates professionals to communicate about research. Despite this relevance, written information should not be a substitute for verbal information, but should complete the latter. Oral information helps, indeed, to better address the heterogeneous nature of participants' expectations. This work supports the idea that the development of tools aiming the delivering of general information on ongoing research, even if it does not necessarily correspond to the preferred approach of participants, is essential to show them respect, to stimulate their interest and commitment in research and finally to initiate spoken information from professionals. Although the specific context of the work (the participants are patients followed by professionals in the field of medical care) makes it difficult to generalise the results, it is believed that it is essential to share initiatives and empirical studies such as that carried out here to better understand the content of information that can, or should be issued during the research and its dissemination. This must indeed be balanced with the difficulties of developing such information for professionals.