Comparaison des approches CTT et IRT pour l'analyse des effets temps et groupe de données longitudinales de type Patient-Reported Outcomes et impact du dropout
Auteur / Autrice : | Myriam Blanchin |
Direction : | Véronique Sébille-Rivain, Jean-Benoit Hardouin |
Type : | Thèse de doctorat |
Discipline(s) : | Pharmacie. Biologie, médecine et santé. Sciences physico-chimiques et ingénierie appliquée à la santé |
Date : | Soutenance en 2011 |
Etablissement(s) : | Nantes |
Ecole(s) doctorale(s) : | École doctorale Biologie-Santé Nantes-Angers (2008-2021) |
Partenaire(s) de recherche : | autre partenaire : Nantes Université. Pôle SantéUFR des Sciences Pharmaceutiques et Biologiques (Nantes) |
Mots clés
Résumé
L'évaluation des traitements des maladies chroniques a longtemps été basée uniquement sur la progression de la maladie et la survie. Avec l'amélioration des traitements et l'allongement de la durée de vie, la question de l'impact de la maladie et des traitements sur la qualité de vie s'est posée. Les Patient-Reported Outcomes (PRO), évaluant des concepts tels que la qualité de vie liée à la santé, sont de plus en plus utilisés. Deux approches existent pour l'analyse de PRO: la théorie classique des tests (CTT) et la théorie de réponse aux items (IRT). La validation de questionnaires s'appuie aussi bien sur la CTT que l'IRT mais la CTT semble plus souvent utilisée en phase d'analyse. L'intérêt se porte souvent sur l'étude de l'évolution d'un PRO au cours du temps. La méthode d'analyse doit alors être adaptée à l'analyse de données corrélées dans le temps. Les données longitudinales sont fréquemment sujettes à du dropout, informatif ou non, qui peut avoir un impact sur les résultats de l'analyse. Ce travail vise à déterminer la méthode la plus adéquate pour analyser des PRO recueillis de manière longitudinale et issus d'un questionnaire validé à la fois en CTT et en IRT. Différentes méthodes d'analyse, basées sur la CTT ou l'IRT, ont été comparées à travers des études de simulation. L'impact du dropout, informatif ou non, a également été étudié. La comparaison était basée sur le risque α, la puissance et le biais des estimations des efets temps et groupe. Les deux approches présentent des résultats comparables pour des données complètes ou sujettes à du dropout ignorable et sont valides dans ce contexte. Elles ne sont pas valides en cas de dropout informatif.