Perception des risques et argumentation sur une question socialement vive chez des étudiants en licence : mise en débat d'un projet de loi sur les OGM

Perception of the risks and the argumentation about a socio scientific issue at undergraduates : put in debate of a bill on GMO

• Auteur / Autrice : Dawser Zineddine
• Direction : Laurence Simonneaux, Mohamed Lamine Ben Abderrahman
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Sciences de l'éducation. Didactique de la biologie
• Date : Soutenance en 2009
• Etablissement(s) : Toulouse 2 en cotutelle avec Université de Tunis (1958-1988)

Mots clés

Mots clés contrôlés

Sophisme

Débats et controverses

Organismes transgéniques

Perception du risque

Étude et enseignement

Biologie

Didactique

Résumé

Dans ce travail nous avons suivi les étudiants de deux licences qui traitent différemment des OGM. Notre but est d’étudier l'effet des deux formations sur l'évolution des connaissances et les opinions des étudiants sur les OGM ainsi que leur mobilisation lors d'un débat, en fin de formation, sur un projet de loi sur les OGM. Un suivi longitudinal, par un questionnaire avant et après la formation, a permis l'étude de l'évolution des connaissances et des opinions. Les programmes des deux licences nous ont révélé la divergence de leurs approches sur les OGM. Nous avons réalisé des entretiens avec six étudiants de chaque licence afin d'étudier leurs systèmes de valeurs, leurs perceptions des risques biotechnologiques en s'appuyant sur les travaux de Douglas(1992). Deux grilles d'analyse sont utilisées pour analyser le débat de fin d'année entre les étudiants. La première est inspirée de plusieurs travaux sur l'argumentation dans la communication. La deuxième reprend la classification de Bentham (1824) des sophismes politiques. Nous avons analysé les stratégies argumentatives, les connaissances mobilisées et les valeurs défendues. Nos résultats montrent que dès le début de la formation les opinions des étudiants et leurs perceptions des risques biotechnologiques diffèrent entre les deux licences et tendent à s'harmoniser au sein d'une même licence. Les deux formations renforcent ces opinions opposées sur les OGM. Les étudiants progressent sur des connaissances différentes. Ils ne mobilisent que très peu leurs connaissances dans le débat alors que les valeurs sont les principaux moteurs du conflit. L'argumentation dans le débat s'apparente à une argumentation politique plus qu'à une argumentation socioscientifique. Cette investigation repose la question de la place des dimensions non scientifiques dans l'enseignement d'une Question Scientifique Socialement Vive. Il est nécessaire que l'apprenant puisse identifier ses propres valeurs et celles sous-jacentes aux savoirs enseignés.

In this research we followed the students of two licenses teaching differently GMO. Our purpose is to study the effect of both trainings on the evolution of knowledge and opinions of the students on GMOs as well as their mobilization during a debate, at the end of the course, about a law concerning the dissemination of GMOs. A longitudinal follow-up, by a questionnaire before and after the course, allowed the study of the evolution of knowledge and opinions. The curricula of both licenses revealed the difference of their approaches concerning GMOs. We realized interviews with six students of every license to study their value systems, their perceptions of the biotechnological risks following the work of Douglas (1992). Two grids of analyse are used to analyze the debate of the end of the year between the students. The first one is inspired by several works on argumentation and communication. The second uses the classification of Bentham (1824) of the political sophisms. We analyzed the argumentative strategies, the mobilized knowledge and the defended values. Our results show that from the beginning of the training the opinions of the students and their perceptions of the biotechnological risks differ between the groups and tend to harmonize within the same group. Both courses strengthen these opinions. The students progress on different knowledge. They mobilize little scientific knowledge in the debate while the values are the main engines of the conflict. The argumentation in the debate is more similar to a political argumentation than to a socioscientifique argumentation. This investigation raises the question of the place of the non scientific dimensions in the education of a Socio Scientific Issue. It is necessary that the learner can identify its own values and those underlying in the taught knowledge.