Evaluation des médicaments antiarythmiques dans le traitement au long cours de la fibrillation auriculaire : efficacité clinique et rapport bénéfice / risque, accumulation de l'Amiodarone dans le tissu gras et analyse de décision chez les sujets agés

Evaluation of antiarrhythmic drugs in the long-term treatment of atrial fibrillation

• Auteur / Autrice : Carmelo Lafuente-Lafuente
• Direction : Jean-François Bergmann
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Pharmacie
• Date : Soutenance en 2009
• Etablissement(s) : Paris 5
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale du Médicament (....-2009 ; Paris)
• Partenaire(s) de recherche : autre partenaire : Université Paris Descartes. Faculté de pharmacie de Paris (....-2019)

Mots clés

Mots clés contrôlés

Médicaments -- Effets secondaires

Personnes âgées

Amiodarone

Antiarythmiques

Fibrillation auriculaire

Résumé

OBJECTIFS : mieux préciser le rapport bénéfice/risque des médicaments antiarythmiques (AAR), très utilisés dans le traitement de la fibrillation auriculaire (FA), et aider au choix thérapeutique. TRAVAUX DE RECHERCHE : 1- AAR pour maintenir le rythme sinusal après une FA : Révision systématique. 45 essais de bonne qualité méthodologique (12. 559 patients) ont été inclus dans une méta-analyse. Plusieurs AAR des classes I et III diminuent le taux de récurrences de FA, mais tous ont des effets indésirables, aucun diminue la mortalité et ceux de classe IA l’augmentent (OR 2. 39). 2- Concentrations d’amiodarone dans le plasma et le tissu gras et effets indésirables. Nous avons mesuré les concentrations d’amiodarone dans le plasma et le tissu gras sous-cutané chez 30 patients sous traitement chronique. Il n’est pas retrouvé d’accumulation tissulaire excessive d’amiodarone à l’origine de sa toxicité. Les effets indésirables sont bien corrélés avec la durée du traitement, mais pas avec les concentrations (plasma ou tissu gras). 3- Choix du traitement de fond de la FA chez le sujet âgé : Analyse de décision. Un modèle de décision de Markov comparant 4 stratégies de traitement chez 2 cohortes hypothétiques de patients de 60 et 80 ans, n’a trouvé que des différences très faibles en termes de QALYs, malgré des variations dans les taux d’évènements. L’âge des patients n’introduit aucune différence. CONCLUSIONS : Plusieurs AAR sont efficaces pour prévenir les récurrences de FA mais il n’existe pas la preuve d’un bénéfice clinique. Le choix du traitement pharmacologique au long cours doit être individualisé. Les déterminants clés sont égales chez les sujets jeunes et les plus âgés.

Atrial fibrillation (AF) is frequent and increase morbi-mortality. Several antiarrhythmic drugs (AAR) are employed for treating AF. OBJECTIVES: a) better define the risk-benefit ratio of each AAR; b) study the key determinants of therapeutic decision, particularly in elderly patients. RESEARCHS CONDUCTED: 1- AAR for maintaining sinus rhythm after cardioversion of AF: A systematic review 45 good-quality randomized controlled trials (12 559) were pooled in a meta-analysis. Several classes I and III AAR are effective to reduce AF recurrence rate but all increase adverse events, none reduces mortality and those of IA increased it (OR 2. 39). 2- Amiodarone concentrations in plasma and fat tissue and related toxicity. We measured trough concentrations of amiodarone in plasma and fat tissue in 30 patients on chronic treatment. No excessive accumulation of amiodarone in tissue responsible of its toxicity was found. Adverse effects were correlated with treatment duration, but not with plasma or adipose tissue concentrations. 3- Choice of long term treatment of AF in elderly patients: a decision analysis. We developed a Markov decision analytic model to compare 4 therapeutic strategies in two hypothetical cohorts of patients, 60 and 80 years old. Despite variations in events rates, differences between strategies in terms QALYs were small. All results remained the same in elder patients. CONCLUSIONS: Several AAR are effective to prevent AF recurrence, but there is no proof of a clear clinical benefit. Choice of a long-term pharmacological treatment should be individualized. The key determinants are equal in younger and older patients