Tradition et modernité chez Léo Strauss et Hannah Arendt

Leo Strauss and Hannah Arendt on Tradition and Modernity

• Auteur / Autrice : Carole Widmaier
• Direction : Myriam Revault d'Allonnes
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Philosophie politiques
• Date : Soutenance en 2008
• Etablissement(s) : Paris, EPHE
• Partenaire(s) de recherche : Autre partenaire : École pratique des hautes études. Section des sciences religieuses (Paris)

Mots clés

Mots clés contrôlés

Arendt, Hannah (1906-1975)

Critique et interprétation

Strauss, Leo (1899-1973)

Totalitarisme

Crise (philosophie)

Philosophie politique

Résumé

Au XXe siècle, à la lumière du totalitarisme et des impuissances de la démocratie libérale, de nombreux penseurs formulent un diagnostic de crise : crise de la politique et crise de la rationalité. Au premier rang d’entre eux, Leo Strauss et Hannah Arendt invitent à interroger dans ce cadre la nature du projet moderne. Notre objectif est de mettre en parallèle leurs démarches respectives selon plusieurs axes : l’établissement du fait de la crise, la détermination du rapport entre modernité et tradition, la mise au jour des modalités de leur parcours dans le passé de la pensée. Mais cette parenté des démarches va manifester une nette opposition de projet. Strauss définit la crise moderne comme une crise de la raison et préconise un retour à la philosophie classique et au mode de vie du philosophe, qui doit maintenir l’écart entre la raison et la réalité politique. Arendt considère à l’inverse que la crise est politique ; il est urgent de se situer en son sein, d’adopter le point de vue du monde en initiant un processus de compréhension qui se distingue fondamentalement de la recherche classique de la vérité philosophique. Alors que Strauss invite à réhabiliter, à rebours du projet moderne, le concept classique d’une nature humaine définie par ses fins les plus hautes, Arendt montre la nécessité d’abandonner l’idée de nature humaine pour penser la condition humaine, c’est-à-dire les modalités de l’existence dans leur correspondance avec leurs conditions fondamentales. Il s’agit donc, par l’étude de la pensée politique de ces deux auteurs, de tenter de déterminer laquelle permet le mieux de penser notre situation moderne et de trouver des voies pour sortir de la crise.

Throughout XXth century, totalitarianism and liberal democraties’powerlessness lead many thinkers to diagnose a crisis: crisis in politic and crisis in rationality. The major two of them are Leo Strauss and Hannah Arendt, who endeavour to analyse the project of modernity. Our purpose is to compare their respective approach to the problem, considering: how the fact of crisis is stated, how they determine the relationship between modernity and tradition, and how each of them refers to the history of thought. In spite of their similar approach to the problem, those philosophers express different designs. Strauss defines modern crisis as a crisis of rationality; therefore he advocates a return to classical philosophy and to a philosophical way of life which should hold the gap between reason and political facts. On the other side, Arendt thinks this is a political crisis; we must urgently analyse it from the point view of the world, by working out a process of understanding which should radically differ from the usual quest of philosophical truth. Whereas Strauss, versus the project of modernity, proposes to bring back into favour the classical idea of human nature, with its highest goals, Arendt proves that we’d better give up the idea of human nature, so as to think properly the human condition – that is to say the forms of living in connexion with their basic conditions. Thus, this work tackles with the problem of establishing which one of those two political thoughts would be the best to help us analyse our modern situation and find out a solution to crisis.