Theories of Analogy in eighteenth century Ireland and England

La disgregazione della ragione unica. Teorie dell'analogia nel settecento irlandese ed inglese

• Auteur / Autrice : Francesco Campagnola
• Direction : Jean-Robert Armogathe, Massimo Giuseppe Bianchi
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Sciences religieuses
• Date : Soutenance en 2008
• Etablissement(s) : Paris, EPHE en cotutelle avec Università del Salento
• Partenaire(s) de recherche : autre partenaire : École pratique des hautes études (Paris). Section des sciences religieuses

Mots clés

Mots clés contrôlés

17e siècle

Grande-Bretagne

Rationalisme

Analogie (philosophie)

Résumé

Cette thèse est partie d’un parcours d’étude commencé environ il y a cinq ans, au temps de ma maîtrise en philosophie. En m'intéressant à John Toland pour ma thèse de licence, pendant que je tentais de m'orienter dans l'océan presque infini de l'animadversions à Christianity not Mysterious, j’ai rencontré Peter Browne. Obscur auteur irlandais, intransigeant orthodoxe, intolérant, Browne était au même temps ce qu'on pourrait définir un krypton- lockian. Telle essence de sa pensée est peut-être ce qui a plus intéressé les exégètes contemporains, quel John Yolton et David Berman. Toutefois, même si cet aspect revêt un intérêt particulier dans le domaine de l'histoire du réprésentationalisme anglais et de la diffusion de l’Essay concerning Human Understanding, c’est autre chose qui a saisi mon attention. Dans Peter Browne, j'ai trouvé le principe d'une théorie que j'ai ensuite vu réapparaître en divers auteurs du XVIIIème Irlandais et Anglais : l'Analogie divine. L'Analogie divine a fait irruption dans mes études avec A Letter in Answer to Christianity not Myserious. C’est-à-dire, avec une oeuvre qui, pour son caractère occasionnel, en circonscrivait le sens et la portée en l'adaptant à l'objet de sa critique, le livre hétérodoxe par Toland. Ensuite, en étant né dans moi l'intérêt pour Peter Browne, très dissemblable des héros de la pensée moderne auxquels j'étais habitué, j'ai entamé à suivre les développements de l'Analogie divine. Ainsi j'ai découvert un réseau de relations intellectuelles, d'influences réciproques, de rapports humains, politiques et culturels, étendue à tout le monde anglophone. J'ai découvert comme la théorie analogique ici considérée était ramifiée dans nombreux représentants de la High-Church, comme elle avait influé indirectement sur un encore majeur nombre de théologiens et philosophes du XVIII siècle. Entre mes mains, ils me sont arrivés beaucoup d’écrits, tous liés, les uns avec les autres. Et avec chaque nouveau livre que je lisais, tout de suite encore d’autres émergeaient. De d'abord, j'ai entamé à connaître tous les auteurs qui avaient traité d'Analogie divine, ensuite ceux qui avaient croisé la théorie et en étaient restés impliqués. Il s'agissait souvent d'auteurs obscurs, mais, par moments, ils paraissaient les noms retentissants des plus importants philosophes de la période. Il a entamé à se délinéer un monde dont l'histoire de l'Analogie divine n'était qu’une expression particulière. Une véritable République des lettres considérée du point de vue des auteurs plus orthodoxes. Auteurs pour lesquels le changement des temps et des coutumes était tout court décadence, qui voulaient s’opposer à une incessante vague d'impiété.

In eighteenth century British philosophy, the years around 1740 can be considered as a fundamental turning point. After 1688 Revolution, the widespread conviction, that a specific form of reason was the ‘Reason’ through which the whole being (and especially religion) could be sufficiently explained, came to be criticized. Newtonianism was not effaced, cast out from the philosophical debate. The same can be said, in a wider sense, for generic theological rationalism. The vocabulary of reason and ‘rationalism’ remained mostly unchanged, the way of arguing went on with the same style. Nonetheless, what previously had been unquestionable truths and axioms became a matter of discussion. The foundations of reason were now evidently under attack and the spirit of the time showed a strong proclivity to distrust. It was a flee from the centre, a centrifugal movement of opinions, an increase in the number of philosophical positions. It was the sudden epiphany of a change co-essential to the nature of ‘unique reason’ itself. From the very beginning, what presented itself as essentially unique was in truth a multi-faced instrument. During the late thirties and the forties, many philosophers and theologians became aware of the poly-semantic nature of reason. A part of them begun to doubt on the real limits and power of rational enquiry, some on the possibility itself of knowing those limits and power.