Neutralité politique et pluralisme des valeurs

Political neutrality and value pluralism

• Auteur / Autrice : Roberto Merrill
• Direction : Monique Canto-Sperber, Daniel M. Weinstock
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Études politiques
• Date : Soutenance en 2008
• Etablissement(s) : Paris, EHESS
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale de l'École des hautes études en sciences sociales

Mots clés

Mots clés contrôlés

Dworkin, Ronald (1931-2013)

Rawls, John (1921-2002 ; philosophe)

Multipartisme

Neutralité

Républicanisme

Mots clés libres

Neutralité

Pluralisme

Républicanisme

Résumé

L'objectif de cette thèse est de défendre l’idée qu'une conception plausible et désirable du principe de neutralité de l'État, la neutralité des buts, est compatible avec une conception plausible et désirable du perfectionnisme politique, la doctrine pluraliste libérale. Afin de démontrer cette compatibilité, j'ai divisé ma recherche en quatre parties. Dans la partie 1, j'examine les divers sens du principe de neutralité. Dans la partie 2, j'examine deux des plus importants arguments défendant la neutralité : l'argument des « difficultés du jugement» de John Rawls, ainsi que l'argument de « l'autonomie» de Ronald Dworkin. Dans la partie 3, j'examine la variante de perfectionnisme politique que je considère la plus plausible : la variante pluraliste libérale. Dans la partie 4, je mets à l'épreuve ma défense de l’idée d'une compatibilité entre un libéralisme perfectionniste et paternaliste avec le principe de neutralité, en examinant les diverses conceptions de la neutralité dans trois variantes théoriques républicaines et je les confronte à un cas pratique, celui de la loi de mars 2004 interdisant le port des signes religieux ostentatoires dans les écoles publiques en France

The aim of this thesis is to defend the idea that a plausible and desirable conception of state neutrality (neutrality of aims) is compatible with a plausible and desirable conception of political perfectionism (liberal pluralism). To demonstrate this compatibility, I have divided my research in 4 parts. In part 1, I examine the different meanings of the principle of neutrality. In part 2, I examine two of the most important arguments defending neutrality: John. Rawls's ''burdens of judgment'' argument, and Ronald Dworkin's ''autonomy'' argument. In part 3, I examine the variant of political perfectionism which 1 consider the most plausible: liberal pluralism. In part 4, 1 use a practical case, the March 2004 law banning religious signs in public schools in France, to examine the different conceptions of neutrality implied by three variants of republicanism. I do this in order to reinforce my defence of a compatibility between a liberal paternalistic perfectionism and the principle of neutrality