Corps militaires plurinationaux et édification d'un système européen de défense

Multinational military corps and creation of a european defence system

• Auteur / Autrice : Pierre Magnuszewski
• Direction : Yves Jeanclos
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Science politique
• Date : Soutenance en 2007
• Etablissement(s) : Université Robert Schuman (Strasbourg) (1971-2008)

Mots clés

Mots clés contrôlés

Sûreté de l'État

Sécurité nationale

Europe

Défense

Résumé

Depuis 1945, l'Europe a su construire des lendemains de paix et consolider la sécurité collective, mais elle reste un objet de convoitise soumis à des menaces. Après la fin de l'ère de glaciation, de profonds changements géopolitiques s'opérèrent. Les années 1989/1999 furent marquées par la création de grandes unités plurinationales et l'éclosion de nouveaux partenariats. Mais l'impuissance de l'Europe devait éclater avec les guerres du Golfe puis dans les Balkans. Paradoxalement, l'Europe allait acquérir à partir des années 1991/1995 une riche expérience au sein d'alliances aux configurations aléatoires et hétéroclites. Puis ce fut le 11 septembre 2001. L'ennemi change de visage pour l'Occident les kamikazes et les terroristes supplantent les divisions blindées soviétiques. La guerre survient en Afghanistan, en Irak. 2003 marque un tournant, ce fut l'année de toutes les crises politico-militaires qui préfigurèrent les avatars de l'UE. En fait, des coopérations militaires fort diverses ont toujours existé. Est-il besoin pour l'Europe de passer sous les fourches caudines d'un puissant tuteur? Aujourd'hui, la NRF attend un hypothétique tsunami pour une mission humanitaire de type Petersberg. Est-ce une ambition pour une Europe qui se veut crédible, mais qui est rétive à tout effort financier? Car nombre de pays européens, parfois depuis 1949, se satisfont des Etats-Unis et de l'OTAN, dont l'offre de sécurité est supérieure. Néanmoins, l'Europe tente d'édifier un système commun de défense. Mais, s'il est un domaine d'action où il importe de réfléchir tout en conservant un esprit critique, d'anticiper et de ne pas se tromper, c'est bien dans la politique de défense.

Since 1945, Europe has been able to build for peaceful tomorrows and strengthen collective security. Yet it remains an object of desire courted by threats. When the glacial era imposed by the Cold War finally drew to a close, a number of deep geopolitical changes came into operation. The years 1989/1999 were marked by the creation of great multinational units and the unveiling of new partnerships. Europe's powerlessness was to become blatant, however, with the wars in the Gulf and the Balkans. Paradoxically, Europe began as early as 1991/1995 -to acquire a vast amount of experience within alliances whose configurations were uncertain and heterogeneous. Then came 9/11. Europe' enemies suddenly looked different : kamikazes and terrorists supplant the Soviet armoured divisions. War breaks out in Afghanistan and lraq. 2003 marked the turning point : every political defence crisis became a precursor to the EU's misadventures. A great diversity of military alliances has, in fact, always existed. Is it necessary for Europe to bow before the will of a powerful superior ? Today the NRF s waiting for a hypothetical tsunami, a humanitarian mission of a Petersburg type. Is this an ambition for a Europe looking to gain credibility, but resisting calls for financial efforts? Indeed many European countries — some since 1949— are content with the US and NATO which offer greater security. Nevertheless, Europe is trying to build a common defence system. But if there is one field of action where it is essential to pause for reflection — and to keep a critical approach, to anticipate and to avoid mistakes, it is, of course, in the defence policy.