La formation du Sujet sous l’emprise du pouvoir économique : Comparaison entre Shanghai et Taipei

Developement of Subject under the influence of economic power : comparison between Shanghai and Taipei

• Auteur / Autrice : Chu-Hsiung Huang
• Direction : Sylvaine Trinh
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Sociologie
• Date : Soutenance en 2007
• Etablissement(s) : Paris 9

Mots clés

Mots clés contrôlés

Shanghai (Chine)

Conditions économiques -- Taiwan -- 1975-....

Résumé

Comment un Sujet contemporain, né à Taiwan, imprégné de culture chinoise et influencé également par la pensée occidentale peut-il d’une part, réévaluer la domination exercée par le pouvoir économique environnant et, d’autre part, élaborer un sens moderne à partir de sa propre identité, telle est l’une des questions essentielles qui ont motivé ce travail. Pour la Chine, l’année 1978 constitue une sorte de frontière qui marque la séparation entre deux paradigmes sociaux très différents, car ceux-ci émanent de deux logiques du pouvoir économique. Dans une première période, l’appareil d’État mettait l’accent sur la distribution collective, alors qu’au cours de la seconde, le développement individuel était renforcé. Une sociologie axée sur le Sujet, n’implique pas seulement qu’un individu, en tant que machine désirante, doive avoir la liberté de pouvoir se réaliser lui-même, elle implique aussi que la collectivité, c’est-à-dire toutes les machines désirantes, doive se développer de façon égale. La distribution des réseaux du pouvoir économique joue donc un rôle crucial pour le développement durable des Sujets.

This thesis looks at the ways in which a contemporary Subject, born in Taiwan, raised in Chinese culture yet also influenced by Western thought, can on one hand, re-evaluate the domination exerted upon them by the surrounding economic power, and on the other hand, tend towards more modern goals which come from within this Subject’s own identity. This is but one of the essential themes which has justified this work. For mainland China, 1978 constitutes a kind of watershed which marks the separation between two very different social paradigms emanating from very different systems of economic power. Prior to 1978, the State apparatus emphasised collective distribution, whereas after this date, individual development was stressed. Sociology centered on the Subject, does not only imply that an individual, as a desiring-machine, must have the freedom to come into their own ; it also implies that the community, i. E. All the desiring-machines taken as a whole, must develop along similar lines. The distribution of economic power networks thus plays a crucial role in the sustainable growth of these Subjects