Incohérence institutionnelle dans la politique de développement ? : le cas des systèmes de protection sociaux et environnementaux dans le financement public des pays de l'OCDE pour la construction de grands barrages dans les pays en voie de développement

Institutional incoherence in development policy ? : the case of environmental and social safeguard systems in OECD-country public financing for large dams in developing countries

• Auteur / Autrice : Georg Caspary
• Direction : Patrick A. Messerlin
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Sciences économiques
• Date : Soutenance en 2007
• Etablissement(s) : Paris, Institut d'études politiques

Mots clés

Mots clés contrôlés

Société

Barrages

Barrages -- Environnement

Investissements éthiques

Pays de l'OCDE

Institutions financières

Finances

Pays en voie de développement

Grands travaux

Résumé

On peut affirmer que les grands barrages sont les structures les plus controversées construites par l’être humain. Leur nature controversée provient en particulier de l’impact important qu’elles ont sur les communautés environnantes (1. 3 million de personnes ont dû être relogées pour la construction du barrage des Trois Gorges en Chine), et sur l’environnement (de nombreux grands barrages ont conduit à l’inondation de plusieurs centaines de kilomètres carrés de terre). Cette thèse ne traite néanmoins le cas des barrages qu’en tant qu’exemple d’un problème plus grand : l’incohérence des politiques. Etant donné qu’une grande partie des sommes considérables nécessaires à la construction des barrages dans les pays en voie de développement vient toujours des ressources publiques des pays membres de l’OCDE, cette thèse pose la question de savoir si les systèmes de sécurité sociaux et environnementaux sont appliqués avec le même degré de rigueur par tous les types d’institutions financières publiques (IFPs, acronyme de l’auteur), financées totalement ou en majorité par l’argent public des pays membres de l’OCDE. En d’autre termes, cette thèse n’utilise les barrages qu’en tant qu’illustration particulièrement dramatique de l’impact que les projets de grandes infrastructures peuvent avoir et par conséquent, comme un cas particulièrement parlant permettant de comparer la manière dont les institutions financières abordent un tel impact dans leur travail.

Public Financial Institutions (PFIs, author’s acronym) provide vital public investment investment for developing countries, while acting as an important ‘catalyst’ for private investment. This in turn contributes to broader growth and poverty reduction goals. Lack of coherence in actions of these PFIs could hamper these objectives. This thesis hopes to contribute to the coherence debate by comparing the stringency of safeguards applied by two different types of public financing institutions (PFIs, author’s acronym) in the building of large dams in developing countries. These are multilateral PFIs on the one hand; and OECD-country bilateral PFIs, consisting of Export Credit Agencies and national development financing institutions, on the other hand. The thesis compares the safeguards stringency of these two types of PFI firstly at the institutional level, by comparing the safeguards in place in a range of PFIs of each type; and secondly at the project level, by comparing the application of safeguards in dam projects financed by a range of PFIs of each type. The thesis finds substantive evidence that multilateral PFIs have more stringent safeguard policies on dams in place than bilateral PFIs. The final part of the thesis thus attempts to provide explanations for this finding. It argues that the most important among these are the more highly developed co-ordination mechanisms among multilateral PFIs compared to bilateral PFIs; diverging interest group pressure on both types of PFIs; and the different mandates of multilateral versus bilateral PFIs. Key points for the research agenda following from this thesis include to develop concrete steps to remedy this polic