Approche contrastive de la rédaction scientifique : les consignes éditoriales et les résumés de revues japonaises et françaises de chimie

Contrastive Approach of Scientific Writing : A cross-linguistic study of Authors Instructions and Abstracts of Japanese and French Research Articles of Chemistry

• Auteur / Autrice : Sophie Palvadeau
• Direction : Irène Tamba
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Sciences du langage (option : linguistique)
• Date : Soutenance en 2006
• Etablissement(s) : Paris, EHESS
• Ecole(s) doctorale(s) : École doctorale de l'École des hautes études en sciences sociales

Mots clés

Mots clés contrôlés

Information scientifique

Japon

France

Rédaction scientifique et technique

Périodiques de recherche

Mots clés libres

Rédaction scientifique

Japonais

Français

Approche contrastive

Problématique plurilingue

Chimie

Résumé

Cette étude propose une analyse contrastive de la rédaction scientifique du japonais et du français. Sa première partie examine les différentes approches qui visent à caractériser l’écrit scientifique et à comparer des textes de différentes langues. Sa seconde partie analyse les consignes des revues scientifiques en quête d’indicateurs de normes ou d’usages rédactionnels qui reposeraient sur des traits caractéristiques de la langue, du domaine de la chimie et sur les choix des revues. La troisième partie étudie les résumés d’articles de chimie japonais et français. Ses trois chapitres reflètent la structure informative du résumé : le bloc introductif, le bloc méthodologie-résultats et le bloc bilan-discussion. Parmi les caractérisations réalisées, la mesure des « densités informatives » centrée sur la forme donnée à l’écrit témoigne d’une approche contrastive visant à décrire les choix rédactionnels des auteurs en marge de la nature spécifique de leur démarche expérimentale.

This study provides a contrastive analysis of japanese and french scientific writing. Part One examines how scientific writing can be characterized and how foreign languages can be compared. Part Two focuses on “authors instructions” from a choice of scientific publications in order to find out how language itself, a specialized domain or a publisher can be involved and shaped scientific writing. Part Three compares japanese and french abstracts of research article of chemistry. It challenges a corpora comparison involving a mapping of specialized contents which is also expected to provide a contrastive view of language features like “informative density scale”, for instance, does.