L' erreur et la faute dans l' ''histoire de la guerre du Péloponnèse'' de Thucydide

Error and fault in Thucydide's ''History of the Peloponnesian war''

• Auteur / Autrice : Agathe Roman
• Direction : Marie-Rose Guelfucci
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Langue et littérature anciennes
• Date : Soutenance en 2005
• Etablissement(s) : Besançon
• Partenaire(s) de recherche : Autre partenaire : Université de Franche-Comté. UFR des Sciences du langage, de l'homme et de la société

Mots clés

Mots clés contrôlés

Thucydide (0460?-0395? av. J.-C.) -- Histoire de la guerre du Péloponnèse

Résumé

L'étude lexicale des termes des familles de hamartanein et d'adikein montre que Thucydide distingue nettement l'erreur, la transgression non délibérée, le manquement - qu'exprime hamartanein - de la violation délibérée du droit - désignée par adikein : les actions décrites par hamartanein entraînent une évaluation de la transgression commise, tandis que les actes relevant de l'emploi d'adikein impliquent une sanction précise. Cette distinction prend un sens particulier dans le cadre des relations entre cités : entre alliés, les transgressions sont des manquements - hamartèmata - jaugés comme tels, tandis qu'entre cités non liées il s'agit de violations de droit - adikèmata -. D'autre part, la fréquence d'emploi de ces termes conduit à remettre en question l'affirmation commune selon laquelle la loi du plus fort règnerait dans l'œuvre de Thucydide ; une étude détaillée des conventions écrites et non écrites ainsi que de la représentation de l'empire athénien permet de montrer que, si grande que soit la puissance d'Athènes, certains cadres n'en structurent pas moins les relations entre cités. Cela explique que ces deux familles de termes constituent de véritables enjeux rhétoriques dans les discours de l'œuvre, chaque partie accusant l'autre d'adikia, tout en se justifiant de n'avoir commis qu'un hamartèma. Certains orateurs vont même jusqu'à manipuler le contexte d'emploi pour employer un terme à la place de l'autre : le discours devient alors trompeur. Thucydide distingue donc entre erreur et violation du droit, exposant toujours les causes sans juger explicitement, dans le but de permettre à son lecteur de juger par lui-même

The lexical study of the word-families of hamartanein and adikein shows that Thucydides clearly distinguishes between error, transgression without intent, failure - expressed hamartanein - and deliberate crime - indicated by adikein - : the actions described by hamartanein imply that the transgression will be evaluated, whereas the acts expressed by the use of adikein involve a particular sanction. This distinction takes on a particular meaning in the relations between cities : between allies, transgressions are failures - hamartèmata - judged as such, whereas between cities that are not allies, it is considered to be a breach of the law - adikèmata. In addition, the frequent use of these terms leads us to question the common assertion that says that might is right in Thucydides'work ; a detailed study of written and unwritten conventions and also of the presentation of the Athenian empire shows that, although Athens'power is great, some structures are still present in the relations between cities. This explains the fact that these two word-families constitute what lies at the heart of the rhetoric in the work's speeches, each party accusing the other of adikia, while justifying themselves, saying that they only committed a hamartèma. Certain speakers even go as far as manipulating the context in order to employ one term instead another : the speech therefore becomes misleading. Thucydides thus distinguishes an error and a violation of right, always showing the reasons why without judging explicitly, allowing his reader to make up his own mind