Entre ''littérature'' et ''paralittérature'' : lecture d'une polémique autour de deux romancières mexicaines, Ángeles Mastretta et Laura Esquivel

Between ''literature'' and ''paraliterature'' : the reading of a controversy between two Mexican novelists -Angeles Mastretta and Laura Esquivel-

• Auteur / Autrice : Sarah Legros
• Direction : Ève-Marie Fell
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Espagnol
• Date : Soutenance en 2004
• Etablissement(s) : Tours

Mots clés

Mots clés contrôlés

Mastretta, Ángeles (1949-....)

Critique et interprétation -- 20e siècle

Esquivel, Laura (1950-....)

Études de cas

Paralittérature

20e siècle

Mexique

Best-sellers

Résumé

Á la fin des années 80 et au début des années 90, deux jeunes mexicaines -Ángeles Mastretta et Laura Esquivel- se sont retrouvées, avec leur roman respectif (Arráncame la vida et Como agua para chocolate), au coeur d'une polémique dans leur pays. Le débat, qui s'est organisé autour de la traditionnelle opposition entre ''littérature'' et ''paralittérature'', a fait couler beaucoup d'encre cependant, il est intéressant de remarquer que si deux ouvrages ont été l'objet de quelques études, personne en revanche, ne s'est jamais penché sur la polémique elle-même. Pourtant, comme le souligne Hans Robert Jauss dans son ouvrage ''Pour une esthétique de la réception'', ''l 'effet historique des oeuvres'', l'histoire de leur réception - en particulier dans le cas des livres qui créent l'événement- peut-être des plus révélatrices. . . . C'est donc à la réception de ces ouvrages et à la polémique qu'ils ont suscitée que nous nous intéressons ici mais tout en incluant les leçons de Roger Chartier et D. F. McKenzie, de ces chercheurs du livre et de la lecture qui nous disent qu'un texte n'arrive jamais seul à son lecteur et que ce dernier ne lit jamais de l'inconnu.

At the end of the 80s and the beginning of the 90s, two young Mexicans -Ángeles Mastretta and Laura Esquivel- found themselves, with their respective novels (Arráncame la vida and Coma agua para chocolate), in the midst of a controversy in their country. The debate, which turned around the traditional opposition between ''literature'' and ''paraliterature'', was much written about but it is interesting to note that although the two works were the subject of some studies, none dealt with the controversy itself. Yet, as Hans Robert Jauss points out in his work ''Pour une esthétique de la reception'', ''the historic effect of works'', the history of their public reception -particularly that of works that cause a stir-can be very revealing. . . . So, it is the works' reception, and the controversy they gave rise to, that concerns us here, not forgetting the lessons given to us by Roger Chartier and D. F. McKenzie, those bookmen who taught us that a text never comes to its reader alone, and that the reader never reads a completely unknown piece.