De la nécessité d'agir : dispositions sociales et contextes d'action : l'engagement résistant de deux philisophes français : Jean Cavaillès (1903-1944) et Jean Gosset (1912-1944)

About the necessity of acting : social dispositions and contexts of action : the commitment of two French philosophers in the Resistance : Jean Cavailles (1903-1944) and Jean Gosset (1912-1944)

• Auteur / Autrice : Fabienne Federini
• Direction : Bernard Lahire
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Sociologie
• Date : Soutenance en 2004
• Etablissement(s) : Lyon 2

Mots clés

Mots clés contrôlés

Gosset, Jean (1912-1944)

Cavaillès, Jean (1903-1944)

1900-1945

France

Intellectuels -- Activité politique

Guerre mondiale (1939-1945) -- Mouvements de résistance -- France

Résumé

Pourquoi deux philosophes français, Jean Cavaillès et Jean Gosset, se sont-ils engagés dans la résistance active dès 1940 alors que la majorité de leur génération ne le fit pas ou bien pas selon les mêmes modalités ? Nés respectivement en 1903 et 1912, ils sont tous les deux issus de l’Ecole normale supérieure (ENS). A la veille de la Seconde Guerre mondiale, ils exercent les fonctions de professeurs de philosophie. Le premier est maître de conférences à la faculté des lettres de Strasbourg, le second est professeur au lycée de Vendôme. Pour répondre à cette question, nous avons porté notre attention sur les conditions de leur socialisation politique familiale et scolaire. Toutefois, ces socialisations politiques primaire et secondaire ne permettaient pas d’apporter tous les éléments nécessaires à la compréhension de leur passage à l’action résistante. En effet, la détention de cette capacité sociale d’analyse politique ne suffisait pas à expliquer à elle seule le fait que ces deux philosophes aient pris les armes. Ce qu’il s’agit d’appréhender ici, c’est moins l’orientation résistante de l’engagement de Jean Cavaillès et de Jean Gosset que la forme armée qu’il revêt, et la rupture qu’il opère avec le répertoire d’action collective qu’ils ont utilisé durant les années trente (articles politiques, pétitions). Pour cela, il convenait de prendre en compte le contexte politique dans lequel se déployait leur engagement en essayant de voir le lien que l’on pouvait établir entre la variation du contexte lors des années 1934-1939 puis 1939-1940 et la pluralité formelle des types d’engagement qu’ils ont adoptés. Dans un dernier temps, nous avons essayé de montrer la représentativité sociale de leur engagement ; la prosopographie étant la seule méthode susceptible de mettre au jour les correspondances entre le choix de la résistance dès 1940 et les caractéristiques sociales et politiques des résistants de la première heure.

Why two French philosophers, Jean Cavaillès and Jean Gosset, entered into active resistance as soon as 1940 whereas most people in their generation did not or did, but according to different modalities ? Respectively born in 1903 and 1912, they are both coming from « Ecole Normale Supérieure ». Just before World War II , they both taught philosophy. Jean Cavailles was a lecturer at the Strasbourg University. Jean Gosset was a teacher at the Vendôme high school. We thus drew attention to the conditions of their family and school political socialisation. Nevertheless, primary and secondary political socialisation processes did not bring all the elements needed for understanding why they switched over to active resistance. Indeed, having this social capacity of political analysis did not allow to perfectly explain why these two philosophers took up arms. What had to be explained was less the resistant trend of the involvement of Jean Cavaillès and Jean Gosset than the armed shape it took on, and the breach it represented with respect to the various means of collective action they had used during the 1930s. For this purpose, the political context in which their engagement took place had to be integrated in order to see if a link could be established between the changes in the political context occurred in the years 1934-1939, then in the years 1939-1940, and the various modalities of their action. In the last part, we tried to show the social representativity of their commitment. To reach this end, we chose “prosopographie” which was best suited to highlight the correspondences between the choice of resistance made from 1940 and the social and political characteristics of the very first resistance fighters.