Protéger, confisquer, déplacer : le service allemand de préservation des oeuvres d'art (Kunstschutz) en Belgique et en France occupées pendant la Première Guerre mondiale, 1914-1924

Protection, confiscation and displacement : the German art preservation service (Kunstschutz) in occupied Belgium and France during World War I, 1914-1924

• Auteur / Autrice : Christina Kott
• Direction : Michael Werner, Étienne François
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Histoire
• Date : Soutenance en 2002
• Etablissement(s) : Paris, EHESS en cotutelle avec Freie Universität (Berlin)

Mots clés

Mots clés contrôlés

France -- 1914-1918 (Occupation allemande)

Belgique -- 1914-1918 (Occupation allemande)

Restitution du patrimoine culturel

Art et guerre

Guerre mondiale (1914-1918)

Résumé

Quelle fut l’attitude des autorités et des historiens d’art allemands vis-à-vis du patrimoine artistique mobilier pendant l’occupation de la Belgique et du nord de la France en 1914-18 ? Kunstschutz, « protection » des œuvres d’art, comme l’ont toujours prétendu les Allemands, ou instrument de spoliation selon les versions françaises et belges ? Quelles en furent les répercussions dans l’après-guerre ? A partir de sources pour la plupart inédites, l’étude tente de répondre à ces questions en déconstruisant les mémoires nationales selon une perspective comparative et une structure à la fois chronologique et thématique. Secouées par les protestations internationales contre les « atrocités culturelles », les autorités allemandes mirent sur pied le Kunstschutz. En Belgique, ce service fut intégré dans leur politique culturelle et instrumentalisé dans le cadre de la Flamenpolitik. Considérant la Belgique comme futur pays vassal, les historiens d’art se consacrèrent à l’inventorisation de ses œuvres d’art. En France, en revanche, la mise en place du Kunstschutz fut liée à un projet de confiscation stratégique, en vue des négociations de paix. Lors du retrait allemand sur la ligne Hindenburg, nombre de collections furent éloignées du front. Deux expositions, conçues selon une muséographie originale, prétendaient démontrer la bienveillance de l’occupant. La période de l’après-guerre, elle, sera marquée par la restitution des œuvres déplacées et les revendications franco-belges de compenser les pertes artistiques par la confiscation d’œuvres des collections allemandes. Si les illusions françaises furent déçues, la Belgique obtint le retour des volets du retable de l’Agneau mystique. Mais les relations artistiques entre l’Allemagne et ses deux voisins resteront perturbées. Prise de conscience patrimoniale, « nationalisation » du patrimoine artistique, perte de prestige de l’histoire de l’art allemande, réajustements muséographiques en seront les conséquences directes.

What was the attitude of German authorities and art historians to movable works of art during the occupation of Belgium and Northern France in 1914-18 ? Did Kunstschutz “protect” works of art, as Germans have always claimed, or was it an instrument of despoliation as the French and Belgians have maintained? What were its post-war repercussions? In its attempt to answer these questions, this chronologically and thematically structured study draws on mainly unpublished material and adopts a comparative perspective to deconstruct national memory. In response to international protest at “cultural atrocities”, the German authorities established Kunstschutz. In Belgium, the service played an integral part in cultural policy and was instrumental within the framework of the Flamenpolitik. Considering Belgium to be a future vassal country, art historians created an inventory of its works of art. In France, however, Kunstschutz was linked to a project of strategic confiscation prompted by impending peace negotiations. When the Germans retreated to the Hindenburg line, many collections were moved away from the front. Two exhibitions, with highly original museography, claimed to show the benevolence of the occupying power. The post-war period was marked by the restitution of displaced works of art and demands that artistic losses be redressed by the confiscation of works from German collections. Whereas French aspirations were disappointed, Belgium obtained the return of panels from the Adoration of the lamb altarpiece. Nonetheless, troubled relations between Germany and its two neighbours continued to affect the field of art: directly contributing to increased awareness of national cultural heritage, “nationalisation” of artistic heritage, loss of prestige for German history of art, and museographic readjustments.