''le traite de l'argumentation'' de c. Perelman, quelle philosophie de l'argumentation ?

''the new rhetoric - a treatise on argumentation'' (c. Perelman), wich philosphy of argumentation ?

• Auteur / Autrice : Roland Schmetz
• Direction : Nanine Charbonnel
• Type : Thèse de doctorat
• Discipline(s) : Philosophie
• Date : Soutenance en 1999
• Etablissement(s) : Université Marc Bloch (Strasbourg) (1971-2008)

Mots clés

Mots clés contrôlés

Argumentation

Mots clés libres

Argumentation (logique)

Résumé

Il s'agit d'abord d'un commentaire litteral et critique du ''traite de l'argumentation'' (1958) de chaim perelman. Au cours de celui-ci, nous mettons en evidence une double problematique dans la reflexion de c. Perelman, a savoir l'apprehension des discours argumentes comme discours persuasifs et en meme temps, comme discours rationnels. Nous tentons par la suite d'articuler cette double perspective d'une maniere plus harmonieuse que ne le fait c. Perelman. Pour cela, nous sortons d'une description logiciste de l'argumentation (faisant droit a la triade premisse-these-argument) pour proposer une vision circulaire du phenomene argumentatif. Dans cette perspective, la these d'une argumentation est l'ensemble des arguments pris en tant que totalite. Et de ce point de vue, une argumentation sera d'autant plus persuasive qu'elle apparait unitaire. D'autre part, du point de vue rationnel, les arguments peuvent etre analyses suivant la capacite qu'ils ont de concourir a l'ensemble de la these. Il se developpe alors entre eux une exigence de coherence que nous appelons substantielle. Cette vision originale de l'argumentation est neanmoins a rapprocher de la theorie de la connaissance de c. Perelman. Ce dernier developpe une vision a la fois conservatrice et dynamique de la connaissance. Selon lui, toute connaissance s'origine dans le passe pour le changer. De meme selon nous, tout bon argument doit etre coherent avec l'ensemble de l'argumentation developpee, tout en introduisant un element original par rapport a celle-ci. Par ailleurs, nous faisons le point sur la place de la theorie de l'argumentation de c. Perelman dans le champ contemporain des etudes sur l'argumentation.

First of all, we propose a critical commentary of ''a treatise of argumentation'' (1958) of chaim perelman. We observe a double approach in the book of c. Perelman, i. E. The definition of arguments as persuasion and at the same time as rational discourse. We then try to organize this double approach more systematically than c. Perelman. For this, we avoid a logical version of argumentation and we propose a circular approach of argumentation : the final argumentation results of all the different arguments taken as totality. In this regard, a persuasive argumentation is an argumentation with good unity. On the other hand, a rational argument is an argument that contributes to the unity of totality this original approach on argumentation has nevertheless to be part in the framework of the theory of knowledge of c. Perelman. For this latter, the concept of knowledge is to be considered as both ''conservative'' and dynamical. Every knowledge is originally based in the past in order to change it. In a parallel direction, any good argument must be coherent with the whole argumentation and must also contain an original element. Finally, we evaluate the position of c. Perelman in the modern studies of argumentation theory.